Решение по делу № 2-4653/2016 от 01.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Ващук Н.А., с участием представителя истца Мироновой В.В.,

ответчика Гусева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Производственного кооператива «Гороховецкий» к Гусеву А.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ПК «Гороховецкий» является <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В ДД.ММ.ГГГГ была построена и введена в эксплуатацию совхозом «Гороховецкий» <данные изъяты> Верхним слоем взлетно-посадочной полосы являются железобетонные плиты размером 2,9*1,2*0,16 метра каждая с нанесенным сверху асфальтным покрытием.

В ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Гороховецкий» был реорганизован в производственный кооператив «Гороховецкий», что подтверждается постановлением Главы администрации Гороховецкого района Владимирской области и Протоколом собрания рабочих совхоза «Гороховецкий».

Производственный кооператив «Гороховецкий» является <данные изъяты> совхоза «Гороховецкий», что также подтверждается передаточным актом по передаче активов и пассивов при преобразовании совхоза «Гороховецкий» в производственный кооператив «Гороховецкий» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>. Данный объект недвижимости находится <данные изъяты> ПК «Гороховецкий» и относится к <данные изъяты>.

Истец владеет добросовестно и открыто, непрерывно пользуется <данные изъяты>.

Помимо воли истца железобетонные плиты с взлетно-посадочной полосы (размер 2,9*1,2*0,14) в количестве <данные изъяты> штуки оказались во владении ответчика. Права распоряжаться имуществом третьему лицу истец не предоставлял.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий <данные изъяты> ФИО3 по договору купли-продажи № № передал Гусеву А.Л. железобетонные плиты со взлетно-посадочной полосы (размер 3*1,2*0,16) в количестве <данные изъяты> штуки.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий <данные изъяты> ФИО3 по договору купли-продажи № № передал Гусеву А.Л. железобетонные плиты со взлетно-посадочной полосы (размер 3*1,2*0,16) в количестве <данные изъяты> штуки.

Третье лицо прав на распоряжение спорным имуществом не имело, что подтверждается решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № которым установлено, что истец является <данные изъяты> совхоза «Гороховецкий» в отношении всех прав и обязанностей, в том числе, в отношении спорного имущества.

В рамках уголовного дела № истцу стало известно, что спорное имущество, а именно железобетонные плиты со взлетно-посадочной полосы (размер 2,9*1,2*0,16), находится в незаконном владении ответчика, которому оно передано третьим лицом по вышеуказанным договорам купли-продажи.

В рамках данного уголовного дела ответчиком подтверждается факт, что он знал о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, но проявил неосторожность, посчитав неправомерную продажу железобетонных плит законной.

Действительность заключения вышеуказанных сделок подтверждается решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

По факту демонтажа железобетонных плит со взлетно-посадочной полосы истец обращался в ОП № по <адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела было отказано.

В рамках уголовного дела № ответчик признал, что вывез лично со взлетно-посадочной полосы <данные изъяты> железобетонную плиту.

Конкурсный управляющий незаконно распорядился имуществом истца, которое не является имуществом <данные изъяты>

Добровольно ответчик железобетонные плиты в количестве <данные изъяты> штуки не передает.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной железобетонной плиты размером 2,9*1,2*0,14 метра с нанесенным сверху асфальтовым покрытием составляет 4 482,60 руб.

Истец просит обязать ответчика передать истцу находящиеся у него незаконно железобетонные плиты размером 3*1,2*0,16 метра каждая с нанесенным сверху асфальтовым покрытием в количестве 101 штуки; взыскать с ответчика в свою пользу извлеченные им доходы или доходы, которые он должен был извлечь за период владения данным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 742,60 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 027 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования в части взыскания извлеченных доходов, просит взыскать с ответчика в свою пользу извлеченные доходы в сумме 452 700 руб.

Представитель истца Миронова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гусев А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что железобетонные плиты он купил по договору купли-продажи у <данные изъяты>, неоднократно к нему подъезжали сотрудники полиции, но при предъявлении договоров купли-продажи данных плит они не препятствовали их вывозу, считает, что приобрел их на законных основаниях.

Представители третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО3 и Гусевым А.Л. заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с которым Гусеву А.Л. были проданы железобетонные плиты (размером 3*1,2*0,16) в количестве <данные изъяты> штуки, инвентарный номер №, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО3 и Гусевым А.Л. заключен договор купли-продажи № № в соответствии с которым Гусеву А.Л. были проданы железобетонные плиты (размером 3*1,2*0,16) в количестве <данные изъяты> штуки, инвентарный номер №, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.37).

Истец просит истребовать указанные железобетонные плиты в количестве <данные изъяты> штуки, указывая на то, что они являлись верхним слоем взлетно-посадочной полосы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> которая принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32, п.36, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом и установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении.

Для удовлетворения исковых требований, необходимо наличие указанных выше фактов в их совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них, влечет к отказу в удовлетворении иска.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2).

Как установлено решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., условия указанных выше договоров купли-продажи были сторонами исполнены, то есть денежные средства по ним поступили в кассу продавца, а движимое имущество передано покупателю.

На момент заключения данных договоров конкурсный управляющий ФИО3 действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Также указанным решением суда установлено, что из материалов проверки, проведенной отделом полиции Гороховецкого района следует, что на основании данных договоров купли-продажи Гусевым А.Л. производился демонтаж и вывоз железобетонных плит, находящихся на <данные изъяты>, право на которую признано за истцом.

Кроме того, данным решением суда установлено, что на момент совершения сделок купли-продажи право собственности ПК «Гороховецкий» на взлетно-посадочную полосу не было зарегистрировано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, отсутствовали они и у его правопредшедственника <данные изъяты>. Единственным документом, представленным кооперативом в качестве правоустанавливающего документа на <данные изъяты>, была <данные изъяты>. Аналогичным образом взлетно-посадочная полоса с указанием <данные изъяты> была поставлена на свой баланс <данные изъяты>. Кроме того, земельный участок, на котором расположена взлетно-посадочная полоса, находится <данные изъяты>.

Внесение на баланс истца спорного объекта само по себе не порождает право собственности, поскольку до передачи указанного объекта недвижимости и регистрации перехода права на имущество отсутствуют основания, с которыми закон связывает возникновение права собственности.

Указанным судебным актом действительность сделок, то есть соответствие договоров купли-продажи требованиям закона, установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие принадлежность истцу железобетонных плит на праве собственности. Кроме того, добросовестность их приобретения ответчиком установлена. Данные обстоятельства исключают возможность истребования имущества у ответчика. В связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░/░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░       ░.░.░░░░░░░░░░