Решение по делу № 33-10245/2024 от 16.05.2024

Судья Хузина Э.Х.                                   УИД 16RS0017-01-2024-000002-84

дело № 2-118/2024

№ 33-10245/2024

учёт № 2.214г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2024 г.                                                                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

судей Курниковой С.С., Рашитова И.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи          Курниковой С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе        ФИО4 на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 г., которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

Выслушав ответчика ФИО3 и его представителя ФИО9, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 17 июня 2022 г. истец передала ответчику денежные средства в размере 180 000 руб. на похороны и погребение ее родителей. Денежные средства ответчиком получены по расписке в присутствии свидетелей.

6 августа 2022 г. умерла мать истца ФИО1

24 июня 2023 г. умер отец истца ФИО2

Поскольку ответчик использовал переданные денежные средства по назначению лишь частично, отказавшись возвращать истцу неиспользованную часть денежных средств, истец просил взыскать с ответчика неиспользованные денежные средства в размере 110 000 руб.

В суде первой инстанции истец исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель иск не признали.

Суд первой инстанции в иске отказал.

В апелляционной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что ответчиком не представлено достоверных доказательств освоения переданных ему денежных средств по прямому назначению. Кассовые чеки, представленные ответчиком, вызывают сомнение относительно трат по прямому назначению.

Истец ФИО4 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещалась.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9 в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 августа 2022 г. умерла мать ФИО4 - ФИО1.

24 июня 2023 г. умер отец истца - ФИО2, после смерти которого заведено наследственное дело .....

Из ответа нотариуса Кукморского нотариального округа Республики Татарстан ФИО10 следует, что наследником ФИО2, подавшим заявление о принятии наследства по завещанию, является его дочь ФИО4, которой выдано свидетельство о праве на наследство.

17 июня 2022 г., еще при жизни родителей и в их присутствии истец передала своему дяде ФИО3 денежные средства в размере           180 000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Из пояснений истца, данных в суде первой инстанции, следует, что указанные денежные средства принадлежали ее родителям и передавались ответчику на организацию их похорон и погребения по их воле и поручению.

Считая, что ответчиком не все денежные средства были освоены по назначению, соответственно оставшиеся денежные средства должны быть возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что денежные средства передавались ответчику родителями истца на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы необоснованными, исходя из следующего.

Из представленного в материалы гражданского дела материалов проверки КУСП .... от 14 июня 2023 г., следует, что 14 июня 2023 г. ФИО4 обратилась с заявлением в отдел МВД России по Кукморскому району Республики Татарстан о привлечении к уголовной ответственности ФИО3

По результатам проведенной проверки дознавателем ОД отдела МВД России по Кукморскому району младшего лейтенанта полиции ФИО11 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из объяснений ФИО2, данных в ходе проверки, следует, что ввиду того, что его дети редко приезжают, за ним ухаживает его брат      ФИО3, который приезжает к нему каждый день. Свою пенсию он отдает ему сам, чтобы тот использовал ее на его нужды. ФИО3 покупает ему еду, памперсы и т.д. Претензий к брату по поводу использования денежных средств у него нет.

Опрошенный ФИО3 пояснил, что ухаживает за своим братом ФИО2, так как в силу своего возраста и состояния здоровья он не может ухаживать за собой. Все полученные деньги от своего брата,         ФИО3 тратит на его нужды, покупает ему лекарства, еду и вещи первой необходимости. Денежные средства в размере 180 000 руб. были отложены его братом ФИО2 и его женой ФИО1 на день смерти и переданы ему через ФИО12 для организации захоронения в случае их смерти. Данные денежные средства были потрачены на погребение       ФИО2 и ФИО1 и частично на расходы, связанные с уходом за своим братом.

Указанные объяснения подтверждают, что родители истца распорядились спорными денежными средствами при их жизни. Претензий к их использованию к ФИО3 не предъявляли. Сведений о том, что ответчик самовольно присвоил данные денежные средства, материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчиком предоставлены подробные расчеты расходов по оплате поминальных обедов и ритуальных услуг после смерти ФИО1, умершей 6 августа 2022 г., затрат на нужды брата ФИО2 и расходов по оплате поминальных обедов, ритуальных услуг после его смерти.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2024 г.

Председательствующий

Судьи