Решение по делу № А76-8189/2006 от 23.06.2006

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                                   Дело № А76-8189/2006-16-220 «23»  июня  2006г.

Резолютивная часть решения объявлена   20.06.2006г.

Решение в полном объеме изготовлено     23.06.2006г.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Сундаревой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания  собственноручно,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску  Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска    

к обществу с ограниченной ответственностью «Медпроминвест»                         г. Челябинск   

о    взыскании  4 886 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя  Горбачевой А.В. по доверенности от 28.12.2005г.          № 7675,

от ответчика: представитель не явился, считается извещенным,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска (далее – ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Челябинска) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медпроминвест» г. Челябинск  (далее – ООО «Медпроминвест») 4 886 руб. 19 коп. ущерба, причиненного излишней выплатой пенсии Шувалову В.П.

ООО «Медпроминвест» отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик о времени и месте рассмотрения спора считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121,123 АПК РФ,  в связи с чем дело рассматривается в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца иск поддерживает.

Заслушав его, оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании исковых требованиий подлежащими удовлетворению.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что гражданин Шувалов Владимир Петрович, 02.03.1933г.р., являющийся получателем пенсии по возрасту, в феврале 2000г. принят на работу в ООО «Медпроминвест» слесарем – инструментальщиком( л.д.10).

В соответствии с п. «з» ст. 7 Закона Российской Федерации от 20.11.1990г. № 340 – 1( с последующими изменениями и дополнениями) « О государственных пенсиях в Российской Федерации» исчисление пенсии с применением повышающего индивидуального коэффициенита производится неработающим пенсионерам.

С целью своевременного перерасчёта пенсии ст. 127 данного закона установлено, что организация обязана сообщать органу, выплачивающему пенсию, о приёме на работу пенсионера в пятидневный срок (ч.1ст. 127).

Аналогичная обязанность возложена и на пенсионера (ч.2 ст. 127).

Пенсионер обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение её выплаты.

В случае неисполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии предусмотрено возмещение организацией и песионером соответствующему органу социальной защиты населения причинённого ущерба.

Материалами дела подтверждается, что ни работодателем, ни работником обязанность, предусмотренная законом, не исполнена.

В Управление Пенсионного фонда Шуваловым В.П. представлена объяснительная от 28.03.2001г., из которой следует, что с февраля 2000г. он не работает( л.д.32).

Ввиду отсутствия у органа ПФ РФ сведений о принятии пенсионера на работу, ему была начислена и выплачена пенсия с применением индивидуального коэффициента как неработающему пенсионеру, в результате чего образовалась переплата пенсии в сумме  4886руб. 19 коп.( л.д.12).

В связи  с кончиной пенсионера (л.д.13) Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд для взыскания суммы ущерба с предприятия – работодателя.

Ответственность, предусмотренная ст. 127 названного Закона, носит компенсационный характер, направлена на восполнение потерь бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, возникших из – за выплаты излишних сумм пенсии.

Поскольку ущерб возник в связи с выплатой излишних сумм именно физическому лицу, возмещение ущерба должно производиться в первую очередь за счёт работника (ст. 1102 ГК РФ). Ответственность работодателя является дополнительной и применяется только в случае невозможности удовлетворении требования за счёт работника.

С учётом того, что истцом доказаны факт наличия у Пенсионного фонда ущерба в связи с излишней выплатой пенсии в сумме 4886руб.19 коп., его размер, а также невозможность его взыскания с работника в связи с его кончиной, требование подлежат удовлетворению  за счёт ответчика – работодателя.

 Государственная пошлина по данному иску составляет 500 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медпроминвест» г.Челябинск 4 886 руб. 19 коп. ущерба в пользу  Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска, и с ответчика в доход федерального бюджета 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения, либо кассационная жалоба в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию  Федерального арбитражного суда Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                             Г.А. Сундарева