Решение по делу № 2-157/2023 (2-2672/2022;) от 18.10.2022

37RS0010-01-2022-003320-32

Дело № 2-157/2023                                                                     04 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

прокурора Степаняна Д.А.,

при секретаре Баранове Д.В.,

с участием истца Иванова В.В.,

представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России, действующего на основании доверенности, Рогачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 04 декабря 2023 года гражданское дело по иску Иванова Василия Владимировича к ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России о признании незаконным решения.

Исковые требования обоснованы тем, что 21.08.2018 истцу проведена ампутация правой нижней конечности. 15.10.2021 Ивановским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» истцу выдано медико-техническое заключение № от 15.10.2021, в соответствии с которым рекомендован протез бедра модульный с микропроцессорным управлением. После программного дополнительного медицинского обследования на основании медико-социальной экспертизы (протокол № от 01.11.2011) истцу выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПРА) №. В соответствии с данной программой истцу рекомендован (8-07-12) протез бедра модульный с микропроцессорным управлением. На основании выданной ИПРА 30.11.2021 в Государственном учреждении «Ивановское региональное отделение фонда социального страхования РФ» истец поставлен на учет №, он получал в соответствии с ИПРА предусмотренные технические средства реабилитации, в том числе было начато изготовление в протезной мастерской, расположенной по адресу: г. ФИО1, <адрес>, протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением. В марте 2022 года истцом получено письмо от ответчика, из которого следовало, что экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России 04.03.2022 на основании заочного освидетельствования ранее выданная истцу ИПРА № отменена и разработана новая ИПРА №, в соответствии с которой протез бедра модульный с микропроцессорным управлением заменен на протез бедра модульный, в том числе при врожденном недоразвитии. Данное решение обосновывалось тем, что из-за имеющихся у истца хронических заболеваний он не мог достичь 3-4 уровня двигательной активности. Однако документы, документально подтверждающие хронические заболевания, являющиеся основанием для отмены выданной ранее ИПРА, отсутствуют.     На учете в поликлинике в связи с хроническими заболеваниями истец не состоит, на стационарном лечении не находился, ведет активный образ жизни, воспитывает сына возраста 6 лет, водит автомобиль, осуществляет прогулки и т.д. Истец полагает решение экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России от 04.03.2022 об отмене ранее выданной ИПРА № и разработанной новой ИПРА №.№ незаконным и противоречащим действующему законодательству. В соответствии со ст. 11 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида определяются федеральным органом исполнительной власти. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм, утвержден Приказом Минтруда России от 13.06.2017 № 486н. В соответствии с п. 9 названного Порядка при необходимости внесения изменений в ИПРА инвалида оформляется новое направление на медико-социальную экспертизу и составляется новая ИПРА инвалида. Однако решение о замене ранее выданной ИПРА принято без какого-либо медицинского освидетельствования и медико-социальной экспертизы.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение ответчика от 04.03.2022, основанное на заочном освидетельствовании об отмене индивидуальной программы реабилитации инвалида № и выдаче новой индивидуальной программы реабилитации инвалида №.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил и просил признать незаконным решение ответчика от 04.03.2022, основанное на заочном освидетельствовании об отмене индивидуальной программы реабилитации инвалида № и выдаче новой индивидуальной программы реабилитации инвалида №, принятое с нарушением законов, приказов и фальсифицированных документов, что является грубым нарушением. Истец заявленные требования поддержал, в том числе по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 08.12.2022, от 20.12.2022, от 16.03.2022, и пояснил, что оспариваемое решение незаконно, поскольку принято при проведении заочного освидетельствования, что в данном случае невозможно при решении вопроса о рекомендации ему испрашиваемого протеза. О проведении в отношении него заочного освидетельствования истец узнал лишь 04.03.2022, т.е. когда освидетельствование уже было проведено. Заблаговременно о проведении освидетельствования истца до 04.03.2022 в нарушение закона никто не уведомлял. При этом не известно, какая медицинская документация изучалась сотрудниками бюро при принятии оспариваемого решения, и изучалась ли она в полном объеме. До настоящего времени средство реабилитации, которое ему изначально полагалось, не получено, новую ИПР истец не получал, за ее получение не расписывался. Не согласившись с вынесенным ответчиком решением, истец обратился в федеральное бюро, которое также, не разобравшись в ситуации и не проведя в отношении истца освидетельствование, оспариваемое решение оставило в силе. С судебным экспертным заключением он не согласен, поскольку оно подписано 4 специалистами, в то время, как соответствующее исследование проводится в составе 6 членов комиссии и подписывается всеми членами комиссии, что уже свидетельствует о незаконности заключения. При проведении экспертного исследования эксперты истца практически не освидетельствовали, все освидетельствование состояло в том, что он немного прошелся, ему померили давление и на этом освидетельствование завершилось. Не согласен он и с указанием в экспертном заключении о не достижении им 3-4 уровня двигательной активности, которая необходима для использования протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением. Истец считает, что имеющиеся у него заболевания не препятствуют возможности использовать указанный протез. Само экспертное заключение для суда не обязательно и должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами по делу. Кроме того, в данном случае экспертное заключение не может являться объективным и достоверным доказательством по делу, поскольку эксперты ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда России зависимы и подотчетны федеральному бюро. Истец полагает, что единственная причина, по которой его протезом бедра модульным с микропроцессорным управлением не обеспечивают-высокая стоимость протеза. С учетом изложенного, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 16.11.2022, и пояснил, что оспариваемое решение принято Бюро в строгом соответствии с действующим законодательством и в порядке ведомственного контроля проверено федеральным бюро, оставлено без изменения. Каких-либо нарушений в отношении истца Бюро не допущено. Возможность проведения заочного освидетельствования предусмотрена действующим законодательством. О том, что в отношении истца 04.03.2022 проведено заочное освидетельствование, он был уведомлен. При проведении заочного освидетельствования использовалась медицинская документация, которая указана в протоколе от 04.03.2022. Поскольку у истца не имеется медицинских показаний к обеспечению протезом бедра модульным с микропроцессорным управлением, то данный протез ему не рекомендован. Законность принятых в отношении истца решений подтверждена и заключением судебной экспертизы, с которой представитель ответчика согласен. Экспертным заключением подтверждено отсутствие у истца показаний к обеспечению протезом бедра модульным с микропроцессорным управлением. Доказательств обратного истцом не представлено. В связи с этим представитель ответчика просит в удовлетворении иска истцу отказать.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дело ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России освидетельствования истца, амбулаторную карту ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» в отношении истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

    В силу ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" инвалид-лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности-полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Медико-социальная экспертиза-признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (ст. 7 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

Согласно ст. 10 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством РФ.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида-комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.

Положениями ст. 11.1 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ предусмотрено, что к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Техническими средствами реабилитации инвалидов являются: специальные средства для самообслуживания; специальные средства для ухода; специальные средства для ориентирования (включая собак-проводников с комплектом снаряжения), общения и обмена информацией; специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых) и занятий трудовой деятельностью; протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты); специальное тренажерное и спортивное оборудование, спортивный инвентарь; специальные средства для передвижения (кресла-коляски). Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами. По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Перечень медицинских показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. п. 3, 4, 5, 7 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (в редакции, действовавшей до 31.12.2022), утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 N 240, обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется, в том числе, путем оформления направления уполномоченным органом для последующего получения инвалидом технического средства реабилитации; самостоятельного приобретения инвалидом технического средства реабилитации с последующей выплатой компенсации уполномоченным органом фактически понесенных расходов на основании документов, подтверждающих эти расходы.

Судом установлено, что истец с 01.11.2019 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, инвалидность установлено бессрочно. В 2019 году истец был обеспечен протезом бедра модульным.

В период с 29.10.2021 по 24.11.2021 в отношении истца без его личного присутствия проведена медико-социальная экспертиза в бюро № 10-филиале ФКУ«ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России с целью разработки ИПРА на обеспечение протезом бедра модульным с микропроцессорным управлением, нуждаемость в которому истцу определена.

На момент освидетельствования в бюро № 10-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России в период с 29.10.2021 по 24.11.2021 у истца имелись следующие заболевания: Основное заболевание: Сахарный диабет 2 типа, инсулинотерапия. Целевой уровень HbAlc менее 7%. Диабетическая ангиопатия сосудов нижних конечностей на фоне облитерирующего атеросклероза. Ампутация левой нижней конечности на уровне средней трети бедра от 21.08.2018 по поводу костно-суставного остеомиелита стопы, осложненного флегмоной стопы. Ампутация I пальца правой стопы. Хроническая артериальная недостаточность правой нижней конечности II А стадии. Диабетическая сенсорно-вегетативная полиневропатия. Стойкие выраженные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма. Стойкие выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Стойкие выраженные нарушения функций сердечно-сосудистой системы организма. Стойкие незначительные нарушения сенсорных функций; Сопутствующее заболевание: Гипертоническая болезнь 3 стадия. Дилатация всех камер сердца. Атеросклеротические изменения аорты и клапанов. Недостаточность митрального клапана 1 степени. Недостаточность аортального клапана 0-1 степени. Дилатация корня и восходящего отдела аорты. Легочная гипертензия 1 степени. Хроническая сердечная недостаточность 2А стадии ФК 2. Реконвалисцент внебольничной двухсторонней полисегментарной вирусной пневмонии, тяжелого течения от 06.2021 года. Дыхательная недостаточность 0 стадии.

Таким образом, 24.11.2021 бюро № 10-филиалом ФКУ«ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России для истца разработана ИПРА, в которую включены следующие технические средства реабилитации: кресло-коляска с двурычажным приводом прогулочная, протез бедра для купания, протез бедра модульный с микропроцессорным управлением, чехол на культю бедра из полимерного материала, ортопедическая обувь сложная на несохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки, ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной подкладке, кресло-стул с санитарным оснащением.

15.02.2022 Фонд социального страхования обратился в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России с просьбой проверить обоснованность включения в ИПРА в отношении истца протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением.

В связи с этим 17.02.2022 истец экспертным составом № 2 ФКУ«ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России заочно освидетельствован в порядке контроля за решением бюро № 10-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России по вопросу обоснованности включения в ИПРА протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением, которым решение бюро № 10 подтверждено.

04.03.2022 истец заочно освидетельствован экспертным составом № 1 ФКУ«ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России в порядке контроля в части обоснованности включения в ИПРА протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением.

В ходе проведения медико-социальной экспертизы в отношении истца экспертами также установлен ряд заболеваний, которыми истец страдал на момент проведения исследования.

Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава № 1 ФКУ«ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от 04.03.2022 на основании анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, с учетом рекомендаций ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России члены комиссии пришли к заключению, что у истца имеются последствия ампутации левой нижней конечности на уровне средней трети бедра по поводу осложнений сахарного диабета 2 типа в виде ампутационной культи левой нижней конечности на уровне средней трети бедра. Согласно заключению медико-технической комиссии Ивановского филиала ФГУ «Московское протезно-ортопедическое предприятие» имеются показания для обеспечения протезом бедра модульным с микропроцессорным управлением, но с учетом выраженных нарушений функций сердечно-сосудистой системы в сочетании с выраженными нарушениями функций эндокринной системы использование данного протеза может вызвать декомпенсацию нарушенных функций, что является противопоказанием для использования протеза бедра с микропроцессорным управлением в силу Перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденного приказом Минтруда России № 106н от 05.03.2021. В связи с этим решение бюро № 10 изменено в части ИПРА.

В связи с этим истцу разработана новая ИПРА от 04.03.2022 с включением в раздел «Технические средства реабилитации» протеза бедра модульного, в том числе при врожденном недоразвитии в соответствии с п. 8-07-10 Перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденного приказом Минтруда России № 106н от 05.03.2021.

04.03.2022 ответчиком в адрес истца направлено сообщение, в котором он уведомлялся об отмене решения бюро № 10 и о разработке новой ИПРА, данная ИПРА прилагалась к данному сообщению.

Истец, будучи не согласен с решением ответчика от 04.03.2022, 27.03.2022 обжаловал его в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

29.03.2022 экспертным составом № 2 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в отношении истца заочно проведена медико-социальная экспертиза на предмет проверки оспариваемого решения ответчика. По результатам проведения экспертизы оспариваемое истцом решение ответчика не изменено ввиду отсутствия у истца по состоянию здоровья показаний к обеспечению протезом бедра модульным с микропроцессорным управлением, в частности в связи с отсутствием у истца потенциальной возможности достижения 3-4 уровня двигательной активности по причине ряда имеющихся заболеваний, что является противопоказанием к обеспечению истца соответствующим техническим средством реабилитации.

Истец, полагая свои права нарушенными решением ответчика от 04.03.2022 в части отмены ему ИПРА от 24.11.2021, в которую был включен протез бедра модульный с микропроцессорным управлением и, полагая, что имеются основания для обеспечения его соответствующим средством реабилитации, обратился в суд с настоящим иском. При этом, по мнению истца, ответчик не вправе был осуществлять контроль и проводить медико-социальную экспертизу на предмет рекомендации истцу решением бюро № 10 протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением.

По состоянию на март 2022 года действовали Правила признания лица инвалидом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, которые определяли в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ" порядок и условия признания лица инвалидом.

В соответствии с п. 20, п. 21, п. 23 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы РФ). В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро при осуществлении главным бюро контроля за решением, принятым бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования. В Федеральном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения главного бюро при осуществлении Федеральным бюро контроля за решением, принятым главным бюро, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих особо сложных специальных видов обследования.

В силу п. 3 раздела III приказа Минтруда России от 30.12.2020 N 979н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы" главное бюро осуществляет контроль за решениями экспертных составов главного бюро, бюро. При осуществлении контроля за решениями бюро проводит в экспертных составах главного бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, в том числе граждан, группа инвалидности которым установлена без указания срока переосвидетельствования (категория "ребенок-инвалид" до достижения возраста 18 лет), с использованием специального диагностического оборудования, и по ее результатам при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро.

Согласно п. 37.2 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 контроль за решениями, принятыми бюро, главным бюро, осуществляется соответственно главным бюро, Федеральным бюро в соответствии с порядком, утверждаемым Министерством труда и социальной защиты РФ.

Приказом Минтруда России от 04.03.2021 N 104н утвержден Порядок осуществления контроля Федеральным бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми главными бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, который определяет правила проведения контроля Федеральным бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми главными бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту РФ, находящимися в ведении Министерства труда и социальной защиты РФ, главными бюро медико-социальной экспертизы, находящимися в ведении иных федеральных органов исполнительной власти; главными бюро за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

В соответствии с п. 2 приказа Минтруда России от 04.03.2021 N 104н целями контроля являются: а) предупреждение, выявление и пресечение нарушений федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ проверяемыми главными бюро и их экспертными составами, бюро при принятии решений по результатам медико-социальной экспертизы; б) обеспечение государственных гарантий в области социальной защиты инвалидов и других категорий граждан, которым законодательством РФ предусмотрено предоставление мер социальной поддержки в зависимости от решений, принятых по результатам медико-социальной экспертизы.

Предметом контроля являются обоснованность и соответствие законодательству РФ решений, принимаемых при оказании гражданам услуги по проведению медико-социальной экспертизы (п. 3 приказа Минтруда России от 04.03.2021 N 104н).

При этом, медико-социальная экспертиза может проводиться заочно в случае отсутствия положительных результатов проведенных в отношении инвалида реабилитационных или абилитационных мероприятий. При решении бюро (главного бюро, Федерального бюро) о заочном освидетельствовании гражданина учитываются следующие условия: проживание гражданина в отдаленной и (или) труднодоступной местности, или в местности со сложной транспортной инфраструктурой, или при отсутствии регулярного транспортного сообщения; тяжелое общее состояния гражданина, препятствующее его транспортировке (п. 23 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95).

Согласно п. 2 Временного порядка признания лица инвалидом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 N 1697, медико-социальная экспертиза граждан в целях, предусмотренных подпунктами "а"-"д", "ж"-"к", "м"-"о" п. 24(1) Правил, проводится федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы заочно.

В п. 24 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 указано, что медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с заявленными целями. Целями проведения медико-социальной экспертизы может являться разработка индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (п. 24.1 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95).

В силу п. 25 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Таким образом, действующее законодательство допускает в существовавшей на март 2022 года сложившейся эпидемиологической обстановке разрешение вопроса о разработке индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида заочно, т.е. только на основании исследования письменных документов без непосредственного обследования лица, вопреки доводам истца. Кроме того, вышеуказанные положения законодательства предусматривают возможность и необходимость контроля за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, вышестоящими бюро по вопросам обоснованности и соответствия законодательству РФ решений, принимаемых при оказании гражданам услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

В связи с этим доводы истца об отсутствии у ответчика оснований для проведения контроля относительно принятого бюро № 10 решения от 24.11.2021, об отсутствии оснований для проведениями в отношении истца медико-социальной экспертизы в заочном порядке, суд находит несостоятельными и необоснованными.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами о нуждаемости истца в конкретном медицинском изделии, которое ему необходимо по жизненным показаниям, судом по делу назначена и проведена повторная судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно выводам повторной судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда России от 17.10.2023:

1. На момент освидетельствования в бюро № 10-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России (29 октября-24 ноября 2021 года) у истца имелись следующие заболевания: Основное заболевание: Сахарный диабет 2 типа, инсулинотерапия. Целевой уровень HbAlc менее 7%. Диабетическая ангиопатия сосудов нижних конечностей на фоне облитерирующего атеросклероза. Ампутация левой нижней конечности на уровне средней трети бедра от 21.08.2018 по поводу костно-суставного остеомиелита стопы, осложненного флегмоной стопы. Ампутация I пальца правой стопы. Хроническая артериальная недостаточность правой нижней конечности II А стадии. Диабетическая сенсорно-вегетативная полиневропатия. Стойкие выраженные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма. Стойкие выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Стойкие выраженные нарушения функций сердечно-сосудистой системы организма. Стойкие незначительные нарушения сенсорных функций. У истца также имелись сопутствующие заболевания: Гипертоническая болезнь 3 стадия. Дилатация всех камер сердца. Атеросклеротические изменения аорты и клапанов. Недостаточность митрального клапана 1 степени. Недостаточность аортального клапана 0-1 степени. Дилатация корня и восходящего отдела аорты. Легочная гипертензия 1 степени. Хроническая сердечная недостаточность 2А стадии ФК 2. Реконвалисцент внебольничной двухсторонней полисегментарной вирусной пневмонии, тяжелого течения от 06.2021 года. Дыхательная недостаточность 0 стадии. В настоящее время у истца имеются следующие заболевания: Основное заболевание: Сахарный диабет 2 типа, инсулинотерапия, уровень гликированного гемоглобина менее 7,5%. Стойкие выраженные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма. Диабетическая нейроостеопатия с развитием костно-суставного остеомиелита 1-5 плюснефаланговых суставов. Вскрытие флегмоны от 14.07.2018. Экзартикуляция левой стопы на уровне сустава Лисфранка от 16.08.2018. Ампутация левой нижней конечности на уровне средней трети бедра от 21.08.2018 по поводу гнойных осложнений послеоперационной раны культи левой стопы. Протезированная ампутационная культя левого бедра. Ампутация ногтевой фаланги первого пальца правой стопы по поводу остеомиелита ногтевой фаланги от 2018 года. Сформированная культя первого пальца правой стопы на уровне межфалангового сустава. Стойкие выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Диабетическая ангиопатия правой нижней конечности. Хроническая артериальная недостаточность 2А степени. Стойкие выраженные нарушения функций сердечно-сосудистой системы. Диабетическая полинейропатия, сенсорный вариант. Стойкие незначительные нарушения сенсорных функций. Диабетическая нефропатия, Хроническая болезнь почек С2 стадия. Стойкие незначительные нарушения мочевыделительной функции. Сопутствующие заболевания: Атеросклероз аорты с дилатацией корня и восходящего отдела. Варикозная болезнь вен нижних конечностей. Хроническая венозная недостаточность 2 степени, по СЕАР С2. Гипертоническая болезнь 3 стадии. Риск сердечно-сосудистых осложнений 4. Степень артериальной гипертензии 2. Дилатация всех камер сердца. Недостаточность митрального клапана 1 степени. Лёгочная гипертензия 1 степени. Хроническая сердечная недостаточность 2А степени с сохранённой фракцией выброса. Функциональный класс 2. Ожирение 1 степени с индексом массы тела 34,4;

2. В настоящее время и на момент проведения медико-социальной экспертизы в бюро № 10-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России (29 октября-24 ноября 2021 года) у истца имеющиеся заболевания непосредственно влияли и влияют на потенциальную возможность достижения 3-4 уровня двигательной активности. Истец страдает сахарным диабетом 2 типа с поражением артериальной системы нижних конечностей. Истцу выполнено хирургическое лечение от 16.08.2018-ампутация левой стопы на уровне сустава Лисфранка из-за флегмоны стопы. Оперативное лечение не привело к ожидаемому положительному эффекту. Из-за гнойно некротического процесса в тканях культи стопы по жизненным показаниям ему 21.08.2018 выполнена ампутация левой нижней конечности на уровне средней трети бедра. В анамнезе у истца выполнена экзартикуляция 1 пальца правой стопы 04.06.2018 по поводу остеомиелита ногтевой фаланги. Истец также страдает сопутствующими заболеваниями: гипертонической болезнью III стадии с очень высоким риском сердечно-сосудистых осложнений, облитерирующим атеросклерозом артерий нижних конечностей. Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.12.2017 N 888h (утратил силу 10.06.2021) выделяют уровни активности: 1 уровень-возможность передвижения в ограниченном пространстве: инвалид передвигается на короткие расстояния в пределах квартиры или дома с помощью дополнительных средств опоры (ходунки, костыли и т.д.) или с помощью посторонних лиц; надевание и управление протезом затруднено; 2 уровень-ограниченные возможности передвижения во внешнем мире: инвалид передвигается с помощью протеза по ровной поверхности, без дополнительных средств опоры; продолжительность и дальность ходьбы умеренно ограничены; инвалид может самостоятельно надевать протез; управление протезом среднее; 3 уровень-неограниченные возможности передвижения во внешнем мире: инвалид может передвигаться на протезе с различной скоростью, без затруднений преодолевая любые препятствия; инвалид в состоянии выполнять значительные физические нагрузки, связанные с нахождением на ногах, для выполнения бытовых или производственных задач; продолжительность и дальность ходьбы в сравнении со здоровыми людьми, ограничена незначительно; 4 уровень-неограниченные возможности передвижения во внешнем мире с повышенными требованиями к протезированию: инвалид уверенно передвигается с помощью протеза; продолжительность и дальность ходьбы не ограничены; отличное управление протезом; вследствие активной эксплуатации протеза и повышенных функциональных потребностей, повышены требования к конструкции протеза (повышенная надежность узлов и их динамическая активность, надежное крепление протеза и увеличенные амортизационные функции). Вышеизложенное позволяет заключить, что у истца отсутствует потенциальная возможность достижения 3-4 уровня двигательной активности;

3. В настоящее время и на момент проведения медико-социальной экспертизы в бюро № 10-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России (29 октября-24 ноября 2021 года) истец нуждался и нуждается в протезе бедра модульном, в том числе при врожденном недоразвитии (без микропроцессорного управления). В соответствии с достигнутым уровнем двигательной активности-2 у истца отсутствуют показания к обеспечению протезом бедра модульным с микропроцессорным управлением. Для обеспечения протезом бедра с микропроцессорным управлением имеются относительные медицинские противопоказания в виде стойких выраженных нарушений функций эндокринной системы и метаболизма, функций сердечно-сосудистой системы, что является основанием для подбора другого технического средства, наиболее компенсирующего ограничения жизнедеятельности. Сочетание выраженных нарушений функций эндокринной системы и метаболизма, функций сердечно-сосудистой системы с использованием протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением может вызвать декомпенсацию нарушенных функций, привести к ухудшению здоровья. Наиболее компенсирующим ограничения жизнедеятельности видом протеза для истца будет являться протез бедра модульный. Истец нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации в виде протеза бедра модульного, в том числе при врожденном недоразвитии (Перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденный приказом Минтруда России от 05.03.2021 № 106н).

Представитель ответчика выводы повторной судебной медико-социальной экспертизы не оспаривал и пояснил, что данное экспертное заключение подтверждает законность и обоснованность оспариваемого решения.

Истец же с выводами повторной судебной медико-социальной экспертизы не согласился, поскольку как таковое освидетельствование истца экспертами не проводилось, а на основании каких данных эксперты пришли к выводу о том, что у истца отсутствует потенциальная возможность достижения 3-4 уровня двигательной активности, которая необходима для обеспечения протезом бедра модульным с микропроцессорным управлением, не известно. Кроме того, данное экспертное заключение должно быть подписано 6 членами комиссии, в то время, как оно подписано лишь 3 экспертами, что является нарушением закона.

Согласно п. 12 приказа Минтруда России от 30.12.2020 N 979н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы" в состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) формируется из врачей по медико-социальной экспертизе. При необходимости в состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) включается психолог, специалист по реабилитации инвалидов и специалист по социальной работе. Обязательным условием формирования состава специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является включение в него не менее чем 1 врача по медико-социальной экспертизе.

В п. 24 приказа Минтруда России от 30.12.2020 N 979н указано, что услуга по проведению МСЭ оказывается не менее чем 3 специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро).

С учетом изложенного, довод истца о том, что судебное экспертное заключение подписано лишь 4 экспертами, поэтому оно не отвечает требованиям закона, является несостоятельным.

Оценивая судебное экспертное заключение от 17.10.2023, суд приходит к выводу о том, что повторная судебная медико-социальная экспертиза проведена уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз экспертным учреждением, квалифицированными экспертами в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Заключение повторной судебной медико-социальной экспертизы от 17.10.2023 получено в соответствии с требованиями ГПК РФ, его содержание научно обоснованно, выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Заключение экспертов содержит описание проведенного исследования, сделанных выводов на поставленные судом вопросы. Исследование отвечает требованиям объективности, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Эксперты, проводившие судебную медико-социальную экспертизу, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в результатах оценки, в деле не имеется, в том числе и потому, что результаты заочных освидетельствований, проведенных различными бюро, согласуются между собой, а потому доводы истца о незаконности выводов экспертных комиссий, материалами дела не подтверждаются.

В заключении по результатам повторной судебной экспертизы все диагнозы истца, отраженные в медицинской документации, приняты во внимание экспертами, вся медицинская документация в отношении истца исследована, освидетельствование истца экспертами проведено.

С учетом изложенного, оснований сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование и судебную экспертизу от 17.10.2023, и в их выводах у суда не имеется, а потому суд принимает заключение повторной медико-социальной экспертизы от 17.10.2023, как одно из относимых и допустимых доказательств по делу.

Неоспоримых, неопровержимых, убедительных доказательств, которые бы могли повлиять на данный вывод суда, истцом не представлено.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что судебными экспертами проведено не полное исследование медицинской документации в связи с чем, их выводы являются необоснованными, судом отклоняются, как несостоятельные.

Согласно приказу Минтруда России от 05.03.2021 N 106н (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) "Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации" протезы нижних конечностей подбираются индивидуально, исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности (состояния организма), вызванных стойким расстройством функций организма, реабилитационного потенциала на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, в целях компенсации следующих возможных ограничений жизнедеятельности: самостоятельному передвижению, способность к самообслуживанию, трудовой деятельности. Протезы подбираются инвалиду, ребенку-инвалиду с учетом условий использования в целях компенсации или устранения имеющихся у инвалида и ребенка-инвалида стойких ограничений жизнедеятельности. Протезы нижних конечностей с микропроцессорным управлением подбираются инвалиду, ребенку-инвалиду индивидуально, при потенциальном достижении 3-4 уровня двигательной активности (8-07-протезы нижних конечностей).

Одним из показаний для применения протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением является потенциальное достижение лицом 3-4 уровня двигательной активности (приказ Минтруда России от 05.03.2021 N 106н, 8-07-12-протез бедра модульный с микропроцессорным управлением).

Как следует из материалов дела, материалов освидетельствования истца по медицинским показаниям он достигает лишь 2 уровень двигательной активности.

Таким образом, у истца отсутствуют показания к обеспечению протезом бедра модульным с микропроцессорным управлением при наличии еще и относительных медицинских противопоказаний к использованию данного протеза в виде стойких выраженных нарушений функций эндокринной системы и метаболизма, функций сердечно-сосудистой системы.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что он может и должен быть обеспечен по жизненным показаниям протезом бедра модульным с микропроцессорным управлением, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, данные доводы основаны на субъективной оценке своего состояния здоровья и не могут являться основанием для обеспечения истца соответствующим протезом.

К аналогичным выводам пришли и эксперты ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России при проведении по делу судебной медицинской экспертизы от 30.01.2023. Однако, поскольку данная судебная экспертиза проведена без освидетельствования истца, что противоречит рекомендациям письма ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 27.12.2016 № № то в основу решения данное судебное экспертное заключение положено быть не может.

Анализируя выводы комиссии экспертов ответчика, изложенные в акте от 04.03.2022, в совокупности с протоколами проведения медико-социальных экспертиз в отношении истца различными бюро и прилагаемыми медицинским документами, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании истца и принятия оспариваемого решения не допущено. В нескольких экспертных учреждениях изучены медицинские документы в отношении истца, все эксперты сделали идентичные выводы о состоянии его здоровья.

Оспариваемое решение принято компетентными лицами, наделенными соответствующими полномочиями, на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых и профессиональных данных истца.

Как установлено выше, в распоряжение комиссии были представлены все необходимые документы для принятия решения по обеспечению истца протезом бедра модульным с микропроцессорным управлением.

Отсутствие видеозаписи по заочному освидетельствованию истца от 04.03.2022 не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Утверждения истца о заинтересованности ответчика в исходе дела являются голословными. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства и указывающих на ограничение прав истца при проведении медико-социальной экспертизы, не представлено.

Таким образом, поскольку фактов нарушений со стороны ответчика закона при проведении освидетельствования истца, принятии оспариваемого решения по результатам исследования и оценки представленных доказательств не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванову Василию Владимировичу к ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России о признании незаконным решения ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России от 04 марта 2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.