Решение по делу № 2-907/2023 от 05.06.2023

31RS0004-01-2023-001089-31                                                                        2-907/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой Е.С.,

с участием

в отсутствие представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ»), ответчика Южаковой (Половченко) Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к Южаковой (Половченко) Елене Александровне о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Южаковой (Половченко) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ООО «РСВ» указало на то, что 12.11.2021 на основании договора уступки прав требования оно получило право требования к заёмщику Южаковой (Половченко) Е.А. по кредитному договору №, заключенному 17.08.2012 ответчиком с АО "Связной Банк". Просило взыскать с Южаковой (Половченко) Е.А. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитным договором № от 17.08.2012 в сумме 114970 руб. 49 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3499 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом посредством ЭЗП 04.07.2023, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик Южакова (Половченко) Е.А. в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом посредством ЭЗП, извещение вернулось в связи с истечением срока хранения. В письменных возражениях просила суд об отказе в удовлетворении иска, отрицая факт получения ею кредита, а также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         Согласно статье 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты..

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм и разъяснений их применения следует, что кредитный договор между финансовой организацией и заёмщиком-гражданином должен быть заключен в письменной форме. Сторонами должны быть согласованы все условия, установленные законом в качестве обязательных, а заключенным такой договор считается с момента передачи заёмщику денежных средств кредитором. При этом кредитор, если иное не установлено законом или договором, вправе передать право требования к заёмщику иному лицу.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2012 Южакова (Половченко) Елена Александровна обратилась с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в АО «Связной Банк» (л.д.8). Это заявление содержит персональные данные Южаковой (Половченко) Е.А., отметку о её ознакомлении с тарифом, а также согласие исполнять Условия и Правила предоставления банковских услуг, регулярно ознакамливаться с их изменениями. Подписью работника банка засвидетельствована проверка и идентификация клиента Южаковой (Половченко) Е.А.

Также истцом представлены Общие условия обслуживания физических лиц при получении кредитной карты, Условия предоставления и погашения кредита по картам в Связном Банке (ЗАО», Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк «в Связном Банке (ЗАО) по оформлению карт физическими лицами до 19.04.2012 (включительно), с которыми была ознакомлена ответчик, а так же расписка Южаковой (Половченко) Е.А. в получении карты/пин-конверта от 17.08.2012 (10-19, 23-21).

Перечисленные выше доказательства подтвердили факт заключения между банком и Южаковой (Половченко) Еленой Александровной кредитного договора № от 17.08.2012.

20.04.2015 АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии) №1/С-Ф на основании которого к последнему перешло право требования к заёмщикам вследствие неисполнения обязательств по кредитным договорам, в том числе к Южаковой (Половченко) Е.А. на дату заключения этого договора (л.д.21-24).

29.12.2016 ООО «Феникс» заключило договор уступки требования (цессии) № 2-Ф с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которого к последнему перешло право требования к заёмщикам вследствие неисполнения обязательств по кредитным договорам, права требований принадлежит ООО «Феникс» договора уступки требования (цессии) №1/С-Ф, в том числе к Южаковой (Половченко) Е.А. на дату заключения этого договора (л.д.28 оборот.,41).

На основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка №3 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области 20.11.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с Половченко Елены Александровны в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 17.08.2012, заключенного с АО «Связной Банк», который по заявлению должника был отменён определением этого же мирового судьи от 28.12.2020 г. (л.д.4)

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требований, к последнему перешло право требований на основании цессии заключенной ООО «Феникс» заключило и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том числе к Южаковой (Половченко) Е.А. на дату заключения этого договора (л.д.29-31, л.д. 41 оборот)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обязанность по доказыванию факта заключения кредитного договора и его условий, передачи заёмщику денежных средств, периода возникновения задолженности вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заёмщиком, размера задолженности лежит на истце.

Названные выше обстоятельства, как имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие доказыванию, были указаны судом в определении о принятии искового заявления к производству суда (п. 7).

Однако истец таких доказательств суду не представил. Письменные доказательства не содержат индивидуальных условий, на которых Южаковой (Половченко) Е.А. присоединилась к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг АО «Связной Банк». Истцом не представлено доказательства как подтверждающие факт согласования сторонами графика обязательных (минимальных) платежей для заёмщика.

Доводы в возражении Южаковой (Половченко) Е.А. о том, что её не был заключен кредитный договор № от 17.08.2012, суд считает необоснованными, поскольку согласно представленного ответчиком постановления от 05.12.2013, по заявлению Южаковой Е.А. по факту незаконного оформления кредита на ее имя отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст.159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

31.05.2023 истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.47).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности, данное ходатайство было направлено истцу.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не представил.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведённых выше правовых норм, согласно представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной линии № от 17.08.2012 (л.д.6-7), выписки по счету (л.д.43), срок исковой давности следует исчислять не позднее чем с 17.08.2012, когда первоначальному кредитору – Банку стало безусловно очевидно ненадлежащее исполнение заёмщиком Южаковой (Половченко) Е.А. обязанности по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей, предусмотренных Общими Условиями обслуживания физических лиц по направлению кредитные карты.

Соответственно окончание трёхлетнего срока исковой давности приходилось на 17.08.2015.

Правопреемник Банка ООО «Феникс» приобретая право требования задолженности с Южаковой (Половченко) Е.А. по кредитному договору № от 17.08.2012, никаких действий к возврату задолженности не предпринял, 29.12.2016 передал право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД

На день обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД – правопреемника Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 28.12.2020 отмене судебный приказ 20.11.2020 о взыскании с Половченко Елены Александровны в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 17.08.2012, заключенного с АО "Связной Банк"

Обращение истца ООО «РСВ» в суд с настоящим иском 05.06.2023 имело место по истечении срока исковой давности, и, во всяком случае, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Истец не заявил о восстановлении срока исковой давности и не представил суду ни одного доказательства уважительности причин пропуска общего трёхлетнего срока исковой давности. В исковом заявлении также не содержатся доводы, на основе которых суд должен был прийти к выводу об уважительности таких причин, необходимости восстановления указанного срока.

При таком положении суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых истец основывал свои требования, а также пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем иск ООО «РСВ» к Южаковой (Половченко) Е.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к Южаковой (Половченко) Елене Александровне о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: