Решение по делу № 2а-2414/2020 от 14.10.2020

Дело № 2а-2414/2020

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Зайцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Московский областной банк к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Оськиной Е.С., начальнику Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области старшему судебному приставу Копылову А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Публичное акционерное общество Московский областной банк (далее по тексту ПАО МОСОБЛБАНК) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее по тексту Фокинский РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области) Оськиной Е.С., начальнику Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области старшему судебному приставу Копылову А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее по тексту УФССП России по Брянской области) о признании бездействия незаконным.

Заявленные требования мотивированы тем, что Фокинским районным судом города Брянска выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № 2-834/2019 о взыскании с Фролова А.В. в пользу МОСОБЛБАНК задолженности по кредитному договору от <дата> №, обращении взыскания на транспортное средство марки RenaultLogan <дата> выпуска, цвет белый, VIN: №№ путем продажи с публичных торгов.

На основании указанного исполнительного документа, <дата> судебным приставом – исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Оськиной Е.С. в отношении должника Фролова А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Оськиной Е.С.не проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Руководитель Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Копылов А.С. совершили бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле и ненадлежащей организации принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Полагая, что бездействием административных ответчиков, выразившимся в непринятии мер по своевременному исполнению судебного решения, нарушены права и законные интересы административного истца, ссылаясь на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд,

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Оськиной Е.С. по исполнительному производству № №-ИП, выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль - RenaultLogan <дата> выпуска, цвет белый, VIN: №№, не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову Фролова А.В. для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлении временного ограничения на выезд должнику Фролову А.В., не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а так же не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении Фролова А.В.;

обязать судебного пристава – исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Оськину Е.С. принять вышеуказанные меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении Фролова А.В. по исполнительному производству №-ИП, в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Копылова А.С., выразившееся в отсутствии контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении Фролова А.В.

Представитель административного истца ПАО МОСОБЛБАНК надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Оськина Е.С., начальник Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области старший судебный пристав Копылов А.С., представитель УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо Фролов А.В. надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил заявление, согласно которому, заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению, указав, на то, что в рамках исполнительного производства из его пенсии производят удержания в сумме <...> ежемесячно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя, вправе объявлять в исполнительный розыск должника, его имущество при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка согласно части 1.1. статьи 65 закона об исполнительном производстве понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Как установлено судом, следует из материалов дела, решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК кФролову А.В.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил: расторгнуть кредитный договор№, заключенный<дата>между АКБ МОСОБЛБАНК иФроловым А.В.с момента вступления в законную силу настоящего решения суда; взыскать сФролова А.В.в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору№ от <дата>в <...> и расходы по оплате госпошлины в <...>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT LOGAN, VIN№, белого цвета, <дата> выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в <...>.

Решение суда, как не обжалованное в апелляционном порядке вступило в законную силу, исполнительный лист получен взыскателем и предъявлен в службу судебных приставов для исполнения.

<дата> судебным приставом – исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Рубан О.М. на основании исполнительного листа серии ФС №, во исполнение решения Фокинского районного суда города Брянска от <дата> в отношении должника Фролова А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <...>.

Судебным приставом – исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Рубан О.М. в рамках исполнительного производства №-ИП <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области для истребования сведений о месте регистрации должника, а также о его дате и месте рождения.

Судебным приставом – исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Оськиной Е.С. в рамках исполнительного производства №-ИП <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% (<дата> в указанное постановление внесены изменения: удержания с пенсии осуществлять в размере 15 %); также <дата> у должника Фролова А.В. отобрано объяснение относительно образовавшейся задолженности в пользу взыскателя ПАО МОСОБЛБАНК; <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; <дата> постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1; <дата> постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, Управление Росреестра по Брянской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области.

<дата> судебным приставом – исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Оськиной Е.С. в рамках исполнительного производства №-ИП совершен выход по месту жительства должника: <адрес>, с целью обнаружения транспортного средства марки RENAULT LOGAN, VIN№№, белого цвета, <дата> выпуска. Вместе с тем, таковой, по месту регистрации (жительства) должника Фролова А.В., не обнаружен. По данному факту составлен акт и приобщен к материалам исполнительного производства.

<дата> судебным приставом – исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Оськиной Е.С. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (общая долевая собственность).

<дата> вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника Фролова А.В.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата>, за счет удержаний, производимых из пенсии должника, на счет взыскателя перечислено, за период с <дата> по <дата> денежные средства в общей сумме <...>.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Статьей 9 Федерального закона от 2 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации, осуществляя руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц и организуя в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (абзац третий пункта 2 статьи 10).

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Как следует из материалов дела,<дата> в Фокинский РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Фокинским районным судом города Брянска во исполнение решения суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ПАО МОСОБЛБАНК кФролову А.В.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанный исполнительный лист был принят и распределен старшим судебным приставом на исполнение судебному приставу-исполнителю, который <дата> возбудил в отношении должника Фролова А.В. исполнительное производство №-ИП.

Для того, чтобы заявлять о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы статьями 121, 123 и нормативными положениями главы 18 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

Доказательств того, что взыскатель обращался к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, руководителю УФССП России по Брянской области в порядке статьи 123 Закона об исполнительном производстве, по административному делу не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление публичного акционерного общества Московский областной банк к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Оськиной Е.С., начальнику Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Копылову А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.А. Марина