Решение по делу № 2-397/2023 (2-2406/2022;) от 15.12.2022

К делу № 2-397/2023

УИД 23RS0020-01-2020-000251-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

с участием представителя истца Фоменко С.М. по доверенности Слепухина С.В., представителя ответчика - администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности Петровой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко С.М. к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко С.М. обратился в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности, мотивируя требования тем, что <...> истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <...>, приобретен земельный участок с кадастровым номером <...> на котором в полуразрушенном состоянии находились здания, возведенные ранее предсобственником ЗАО «Кубанское», а именно: административное здание литер П общей площадью 407,5 кв.м.; нежилое здание литер З общей площадью 42,8 кв.м., склад литер Р общей площадью 158,3 кв.м. Правовая регистрация на указанные здания проведена не была.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 107166 кв.м. истцом был разделен, и земельному участку с общей площадью 26281 кв.м., на котором расположены спорные нежилые здания, присвоен кадастровый номер <...>, Постановлением администрации Кореновского городского поселения Кореновского района <...> от <...> земельному участку присвоен адрес: <...>. Нежилые здания были реконструированы истцом.

Указывает, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство уже возведенного объекта и решение о согласовании уже взведенных помещений уполномоченным на выдачу таких документов органом исполнительной власти не производятся. Кроме того уведомление о строительстве (реконструкции) объекта недвижимости подается собственником. При этом до настоящего времени право владения истца спорными нежилыми зданиями никем не оспаривается, и не оспаривалось. Истец открыто владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, однако лишен возможности произвести государственную регистрацию в настоящее время, в связи с чем, возник вопрос признания права собственности. Технические характеристики зданий подтверждаются техническими паспортам, составленными отделом «ГБУ Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Кореновскому району: на административное здание - по состоянию на <...>, на нежилое здание - по состоянию на <...>, на склад - по состоянию на <...>. Реконструированные здания соответствуют строительным нормам и правилам, за время эксплуатации не создали угрозу жизни и здоровью граждан, не затронули интересы третьих лиц. Отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Иных лиц, имеющих притязания на спорное имущество, не имеется, основная пристройка под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременена иным образом.

На основании изложенного просит признать за истцом право собственности на нежилые здания: административное здание литер П общей площадью - 407,5 кв.м., нежилое здание литер З - общей площадью 42,8 кв.м., склад литер Р - общей площадью 158,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>, указав, что решение суда является основанием для их постановки на государственный кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и формирования технического плана объектов недвижимости с соответствующими характеристиками.

Представитель истца Фоменко С.М. по доверенности Слепухин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении с учетом пояснений.

Представитель ответчика - администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности Петрова Ж.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что истцом не предоставлено доказательств того, что ему чинились препятствия в получения разрешения на реконструкцию. В договоре купли-продажи спорной недвижимости отсутствуют сведения о внесении изменений. Кроме того истцом не предоставлено доказательств по реконструкции.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке в судебное заседание без участия истца и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от <...>, заключенному между ЗАО «Кубанское» в лице конкурсного управляющего С. и Фоменко С.М., истцом приобретены объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 107166 кв.м. с кадастровым номером <...>, зерносклад литер Ц площадью 1712,6 кв.м., кадастровый (условный) номер <...>, свинарник литер X площадью 858,7 кв.м., кадастровый (условный) номер <...>, котельная площадью литер Т 95,3 кв.м., кадастровый (условный) номер <...>, свинарник литер Е площадью 954,8 кв.м., кадастровый (условный) <...>, кормо-склад литер А площадью 783,8 кв.м., кадастровый (условный) номер <...>, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается актом приема передачи имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от <...>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <...> и акта приема-передачи имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от <...>, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 26281 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения производственной базы, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, муниципальное образование <...>, Кореновское городское поселение, <...>, присвоенному Постановлением администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от <...> <...>.

Как указывает истец в своем заявлении, при приобретении земельного участка на нем в полуразрушенном состоянии находились здания, возведенные ранее предсобственником ЗАО «Кубанское», данные объекты недвижимости в последствие были реконструированы истцом.

Согласно уведомлениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю <...>, <...>, <...> от <...> сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Россия, <...>: нежилое здание, строение площадью 42,8 кв.м., нежилое здание, строение площадью 407,5 кв.м., нежилое здание, строение площадью 158,3 кв.м., отсутствуют.

Исходя из материалов дела, спорные объекты недвижимости - административное здание литер П, общей площадью 407,5 кв.м., нежилое здание литер 3, общей площадью 42,8 кв.м., склад литер Р, общей площадью 158,3 кв.м., возведены в отсутствие необходимых разрешений, их правовая регистрация не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось ранее, спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Судом установлено, что реконструкция объектов недвижимости произведена без оформления соответствующего разрешения.

Из представленных суду документов усматривается, что на реконструированные здания: административное здание литер П, общей площадью 407,5 кв.м., нежилое здание литер 3, общей площадью 42,8 кв.м., склад литер Р, общей площадью 158,3 кв.м., расположенные на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не выдавались свидетельства о праве собственности, то есть их правовая регистрация проведена не была, на кадастровый учет они не поставлены. Возведенные строения являются самовольными постройками, поскольку отсутствуют разрешения на строительство.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> (ред. от <...>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцом в материалы дела были представлены заключения специалиста – судебного эксперта Д. по объектам недвижимости: нежилое здание, Литера З, нежилое здание с назначением «Склад», литера Р и нежилого здания с назначением «Санпропускник», литера П, расположенные по адресу: <...>.

В данных заключениях были даны ответы, на все постановленные перед специалистом вопросы.

Кроме того, судом в рамках настоящего дела, была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы <...> от <...>, подготовленного ООО «Альгор», объекты недвижимости: нежилое здание, строение площадью 42,8 кв.м., нежилое здание, строение площадью 407,5 кв.м., нежилое здание, строение площадью 158,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>, соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не создает.

Суд при разрешении спора по существу, полагает взять за основу заключение, выполненное экспертом ООО «Альгор», которому разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в ст. 85-86 ГПК РФ, а также содержание ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомого ложного заключения.

Судом не установлено фактов, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности выводов, содержащихся в заключении. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, то обстоятельство, что спорные объекты недвижимости - административное здание литер П, общей площадью 407,5 кв.м., нежилое здание литер 3, общей площадью 42,8 кв.м., склад литер Р, общей площадью 158,3 кв.м., реконструированы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, их сохранение не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждено материалами гражданского дела.

Разрешая требования истца по существу, суд учитывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на реконструированное жилое помещение в определенном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку строительство (реконструкция) спорного объекта произведено истцом на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, в его границах, земельный участок используется по целевому назначению. Возведенные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Объекты недвижимости реконструированы с соблюдением градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоменко С.М. к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Фоменко С.М., право собственности на нежилые здания: административное здание литер П, общей площадью - 407,5 кв.м; нежилое здание литер З, общей площадью- 42.8 кв.м; склад литер Р, общей площадью - 158,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет в Управлении федеральной службы государственной регистрации прав, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, формирования технического плана объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>: административное здание литер П, общей площадью - 407.5 кв.м., с характеристиками: наименование - административное здание, назначение - нежилое, количество этажей - 1 (один), в том числе подземных — 0, материал наружных стен -кирпичные; год постройки - 1983; Нежилое здание - литер З, общей площадью- 42.8 кв.м, с характеристиками: наименование - нежилое здание, назначение - нежилое, количество этажей - 1 (один), в том числе подземных -0, материал наружных стен -кирпичные; год постройки - 1974; склад литер Р, общей площадью - 158.3 кв.м., с характеристиками: наименование - склад, назначение - нежилое, количество этажей - 1 (один), в том числе подземных – 0, материал наружных стен -блочные; год постройки - 1987.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Полный текст изготовлен <...>.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко