Решение по делу № 2-816/2022 от 25.01.2022

2-816/2022

26RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2022 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Щербакову Олегу Владимировичу, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ города Ставрополя) обратился в суд с иском к Щербакову О.В., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимого имущества на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 875 кв.м., с видом разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» (далее - земельный участок) расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Щербакову О.В.

В рамках возложенных полномочий в соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» специалистами отдела муниципального земельного контроля КУМИ <адрес> осуществлен муниципальный земельный контроль земельного участка, в ходе которого установлено, что работы по сооружению фундамента объекта, находящегося на указанном участке, не завершены.

На основании пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 5 статьи 1 Закона о госрегистрации предусмотрено, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В абзаце 5 указанного пункта разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. Исходя из изложенного, факт регистрации спорного объекта в качестве недвижимости не лишает суд права иначе оценить правовой режим этой вещи.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим заявлен КУМИ города Ставрополя с целью изменения данных, содержащихся в ЕГРН, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Просил суд: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Щербакова Олега Владимировича на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 143 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> площадью 875 кв.м.; указать, что судебный акт является основанием для прекращения права собственности Щербакова Олега Владимировича на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 143 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> площадью 875 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости.

Представитель истца КУМИ города Ставрополя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, через канцелярию суда, представил заявление, согласно которому, просил суд удовлетворить исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щербаков О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Щербакова О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, через канцелярию суда, представил ходатайство об отложении дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, через канцелярию суда, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством в отсутствии представителя Управления.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 ГПК РФ, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст.12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствие со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества).

Пунктом 5 статьи 1 вышеназванного Закона предусмотрено, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В абзаце 5 указанного пункта разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. Исходя из изложенного, факт регистрации спорного объекта в качестве недвижимости не лишает суд права иначе оценить правовой режим этой вещи.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Судом установлено, что Щербаков О.В., на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником - объекта незавершенного строительства степенью готовности 18%, назначение: нежилое, площадь застройки 143 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 875 кв.м.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в отношении вышеуказанного объекта незавершенного строительства, Управлением осуществлены:

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация аренды на основании Договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования город Ставрополь №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, стороны аренды: Ковалев Роман Евгеньевич и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация Соглашения об уступке требований (переводе долга) по договору на основании Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, стороны сделки: Ковалев Роман Евгеньевич и Щербаков Олег Владимирович, запись регистрации №.

КУМИ города Ставрополя был уведомлен письмом о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденному решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 №612, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 вышеуказанного положения, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками, а также осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков, относятся к основным функциям комитета.

В рамках возложенных полномочий в соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» специалистами отдела муниципального земельного контроля КУМИ города Ставрополя был осуществлен муниципальный земельный контроль земельного участка, расположенного по адресу: город Ставрополь, проезд Русский, 6, в ходе которого установлено, что работы по сооружению фундамента объекта, находящегося на вышеназванном участке, не завершены.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Чхеидзе П.В. установлено, что на земельном участке расположен незавершенный строительством капитальный объект - фундамент, территория не огорожена. Нарушений требований земельного законодательства не выявлено.

При разрешении спора по существу, суд полагает необходимым принять во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 4 п.52 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного разъяснения признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика, на которое он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Заявленный КУМИ <адрес> иск о признании зарегистрированного права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Между тем наличие названных условий в материалах данного дела отсутствует.

Согласно п.5 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ - необходимым условием для продления договора аренды в соответствии с указанными нормами является наличие на земельном участке объекта незавершенного капитального строительства.

Судом установлено, что между администрацией <адрес> и Щербаковым О.В. был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края (для завершения строительства объекта) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пункте 2 договора аренды указано, что на участке имеется объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности арендатору (запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанное свидетельствует о том, что при заключении с ответчиком договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (фактически являющегося договором продления договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Ф) был осуществлен муниципальный контроль в отношении земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством объекта. Факт заключения договора свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ответчика.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в государственном кадастре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

С учетом вышеизложенного, следует, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку истец не владеет спорным объектом, а с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим может обратиться только лицо, фактически владеющее имуществом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к вышеизложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Щербакову Олегу Владимировичу, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Щербакова Олега Владимировича на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 143 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 875 кв.м.; об указании, что судебный акт является основанием для прекращения права собственности Щербакова Олега Владимировича на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 143 кв.м., с кадастровым номером 26:12:020601:947, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> площадью 875 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда составлено 8 апреля 2022 года.

Судья М.Г. Дубровская