Решение по делу № 2-817/2017 (2-8717/2016;) от 19.08.2016

<данные изъяты>                                                                                                   дело №2-817/2017

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    08 февраля 2017 года                                                                                г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи: Смирновой Т.П.

    при секретаре: Алексеенко А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хилько С.В. к ООО «Интерьер» о взыскании заработной платы

    У С Т А Н О В И Л :

Хилько С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что с 2004 года по настоящее время он работает по трудовому договору в ООО «Интерьер» столяром. Начиная с 01 января 2016 года ответчик не выплачивает ему начисленную заработную плату. В результате этого задолженность по заработной плате составляет 6 месяцев, т.е. с января 2016 года по июль 2016 года включительно. При этом на руки ему не было выдано расчетных листков о ежемесячно начисленной заработной плате. Справки о зарплате, которые выдает ответчик на руки работникам для обращения в суд, не соответствует действительно начисленному заработку. В этих справках заработная плата, значительно снижена, не указаны установленные законом сведения задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Данные действия ответчика нарушают порядок и сроки выплаты заработной платы, предусмотренные ст. 136 ТК РФ. Исходя из заработков в размере 40000 рублей в месяц предыдущих периодов по его расчетам ему причитается за период с января по май 2016 года 200 000 рублей, а за июнь и июль 2016 года 60 000 рублей. Своими незаконными действиями по отказу в выплате заработной платы и отказу в выдаче расчетных листков, ответчик причинил ему нравственные страдания, в связи с чем считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оцениваю в 30000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день. Таким образом, в его пользу за каждый день задержки заработной платы подлежат взысканию проценты, исчисленные в указанном выше порядке на сумму 8550 рублей.

Просит взыскать с ООО «Интерьер» в свою пользу заработную плату за период с января 2016 года по июль 2016 года 260000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, проценты за задержку выплаты заработка в сумме 8550 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Истец Хилько С.В. в судебные заседания, назначенные на 13 декабря 2016 года и 08 февраля 2017 года, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

    Представитель ООО «Интерьер» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Принимая во внимание, что истец в судебные заседания, назначенные на 13 декабря 2016 года и 08 февраля 2017 года, будучи надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте слушания дела не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по иску Хилько С.В. к ООО «Интерьер» о взыскании задолженности по заработной плате - оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Копия верна.

    Председательствующий:                                                                       Т.П.Смирнова