Решение по делу № 2-496/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-496/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя истца Яндубаева В.Ю.,

ответчика Арсланова Р.С.,

при секретаре Ахмадиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арслановой Н.В. к Арсланову Р.С. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Арсланова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Арсланову Р.С. о разделе совместно нажитого имущества. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут. В период брака сторонами было нажито имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру оформлено на ответчика. В настоящее время между сторонами возник спор о разделе указанной квартиры. На протяжении совместной жизни сторон мать истицы ФИО5 оказывала материальную помощь, полностью обеспечивала истицу одеждой, обувью, оплачивала обучение, обеспечивала семью продуктами питания, после покупки квартиры оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, все имущество, находившееся в квартире, было приобретено на денежные средства матери истицы. В браке у истицы и ответчика родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на содержание которого также взяла на себя мать истицы. Просит признать за ней 2/3 доли квартиры, за ответчиком – 1/3 долю квартиры, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание истец Арсланова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, ходатайств суду не представила.

Представитель истца Яндубаев В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Арсланов Р.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что брак с истицей был зарегистрирован в августе 2004 года, от брака имеют сына в возрасте 6 лет. Не живут вместе около 2 лет. Брак был расторгнут в мае 2011 года. Квартира куплена на деньги ответчика, заработанные до брака. Имеется расписка гражданина, бравшего эти деньги у ответчика в долг. Согласен отдать истице 1/10 часть доли квартиры и любую долю сыну. В настоящее время проживает в этой квартире.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что брак между Арслановым Р.С. и Арслановой Н.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 по г.Нефтекамску от 12 мая 2011 года. От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что брачного договора либо соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось.

Как установлено в судебном заседании, в период брака Арслановыми была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Арсланова Р.С..

Согласно п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В обоснование своих доводов о том, что спорная квартира была приобретена ответчиком на денежные средства, принадлежавшие ответчику до заключения брака, ответчик ссылается на долговые расписки. Между тем, суду не представлено оригиналов данных расписок, в связи с чем суд считает доводы ответчика несостоятельными. Судом не может быть также принят довод истицы об отступлении от начал равенства долей супругов в имуществе, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, соответствующих доказательств же истицей не представлено.

Принимая во внимание, что спорная квартира нажита сторонами в период брака, суд признает за сторонами по 1/2 доле на квартиру.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Кроме того, истицей были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, которые также взыскиваются судом с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Арслановой Н.В. к Арсланову Р.С. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность Арслановой Н.В. 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Арсланова Р.С. 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Арсланова Р.С. в пользу Арслановой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М.Рахматуллина

Решение вступило в законную силу 31.05.2012г.