Решение по делу № 2-653/2022 от 05.03.2022

К делу № 2-653/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 19 апреля 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Черкасской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макарову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк, истец) обратился в суд с иском к ответчику Макарову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (далее - кредитный договор) от 25.06.2019 выдало кредит Макарову В.В. (далее - ответчик, заемщик) в сумме 276 548,00 рублей на срок 48 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

20.08.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 03.11.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.03.2020 по 12.01.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 307 341,02 рублей, в том числе: просроченные проценты - 55 940,81 рублей, просроченный основной долг - 244 419,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4 094,64 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 885,59 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2019, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Макарова В.В. задолженность по кредитному договору № от 25.06.2019 за период с 25.03.2020 по 12.01.2022 (включительно) в размере 307 341,02 рублей, в том числе: просроченные проценты - 55 940,81 рублей, просроченный основной долг - 244 419,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4 094,64 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 885,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 373 рубля 41 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 июня 2019 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Макаровым В.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Макарову В.В. предоставлен кредит в сумме 276 548 рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых на срок 48 месяца с даты предоставления кредита.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с содержанием которых ответчик ознакомлен и согласился при подписании Индивидуальных условий.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику 25.06.2019 денежные средства в размере 276 548,00 рублей в соответствии с условиями договора на указанный счет, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора и п. 4.3.8 Общих условий кредитования погашение кредита заемщиком осуществляется путем перечисления со счета денежных средств, наличие которых заемщик обязался обеспечить на счете.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов аннуитентными платежами в размере 8 400 рублей 73 копейки 25 числа месяца.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, а также в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно подп. «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей и не производит платежи по договору с 25.03.2020.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика нарушены условия договора займа, а именно: допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем суд считает, что у истца возникло право в силу ст. ст. 450, 811 ГК РФ требовать расторжения договора займа, досрочного возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов.

Из представленного истцом расчета, который проверен судом, за период с 25.03.2020 по 12.01.2022 (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору составляет 307 341,02 рублей, в том числе: просроченные проценты - 55 940,81 рублей, просроченный основной долг - 244 419,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4 094,64 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 885,59 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не находит оснований для отказа во взыскании неустойки за просроченные проценты по договору.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая размер долга, подлежащих уплате процентов по договору и период просрочки, соотношение суммы основного долга, процентов по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, причину образования кредитной задолженности, суд не находит правовых оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки за просроченный основной долг - 4 094 рублей 64 копейки и неустойки за просроченные проценты - 2 885 рублей 59 копеек, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из требования от 07.12.2020 следует, что истец обращался к ответчику с требованием об уплате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой не позднее 11.01.2021 и предложением расторгнуть кредитный договор. Однако требование ответчиком не исполнено.

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением в порядке приказного производства о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от 25.06.2019, и мировым судьей судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края 20.08.2021 выдан судебный приказ о взыскании с Макарова В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договору за период с 25.03.2020 по 04.03.2021 в сумме 275 556,82 рубля, который был отменен определением мирового судьи судебного участка от 03.11.2021 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору № от 25.06.2019 по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от 25.06.2019 и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по указанному кредитному договору за период с 25.06.2019 по 12.01.2022 (включительно) в размере 307 341 рубль 02 копеек, в том числе просроченные проценты - 55 940 рублей 81 копеек, просроченный основной долг - 244 419 рублей 98 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 4 094 рубля 64 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2 885 рублей 59 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 273 рублей 41 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от 16.07.2021 на сумму 2 977,78 рублей, № от 16.02.2022 на сумму 3295,63 рублей и № от 17.03.2022 на сумму 6000,00 рублей.

Исходя из заявленных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 273 рубля 41 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макарову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25.06.2019 между ПАО Сбербанк и Макаровым В.В..

Взыскать с Макарова В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.06.2019 за период с 25.06.2019 по 12.01.2022 (включительно) в размере 307 341 рубль 02 копеек, в том числе просроченные проценты - 55 940 рублей 81 копеек, просроченный основной долг - 244 419 рублей 98 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 4 094 рубля 64 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2 885 рублей 59 копеек.

Взыскать с Макарова В.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 273 рубля 41 копейку.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья