Решение по делу № 33-2431/2017 от 26.09.2017

Судья Сорокина А.А. Дело № 33-2431

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 года гор. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.

судей Лобановой Л.В., Щегловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Ушаковой Аллы Сергеевны

на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 7 августа 2017 года

по иску Ушаковой Аллы Сергеевны к Ушакову Руслану Владимировичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установила:

Ушакова А.С. обратилась в суд с иском к Ушакову Р.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, указав, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и была предоставлена ей и двум её сыновьям Ушакову В.В. и Ушакову А.В. на основании ордера от 1988г.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области в данную квартиру был вселен её внук - Ушаков Р.В., который в течение года после вступления решения в законную силу так в квартиру и не вселился.

По мнению истца, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом изменения исковых требований, истец Ушакова А.С. просила суд признать ответчика Ушакова Р.В. неприобретшим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 7 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна Ушакова А.С., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав Ушакову А.С., её представителя Соловьеву О.В., а также третье лицо - Ушакова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Предъявляя исковые требования о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, Ушакова А.С. ссылается на то, что ответчик Ушаков Р.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и была предоставлена Ушаковой А.С. на семью из 3-х человек: Ушакову А.С, Ушакова В.В. и Ушакова А.В. в пользование по договору социального найма на основании ордера № от 27.07.1988г.

В указанной квартире зарегистрированы Ушакова А.С. и Ушаков В.В. Кроме них в квартире с 13.05.1988г. по месту жительства своего отца Ушакова В.В. также был зарегистрирован Ушаков Р.В.

Судом также установлено, что после того, как брак между Ушаковым В.В. и Ушаковой Г.В. в 1999г. был расторгнут, Ушаков Р.В. стал проживать со своей матерью.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 7 июня 2016 года были удовлетворены исковые требования Ушакова Р.В. к Ушакову В.В., Ушаковой А.С.. Суд принял решение о вселении Ушакова Р.В. в <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения Ушакова Р.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелям, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика Ушакова Р.В. неприобретшим права пользования спорным жилым помещением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что, будучи несовершеннолетним в силу соглашения между родителями, Ушаков Р.В. был зарегистрирован по месту регистрации своего отца Ушакова В.В. в спорной квартире, в связи с чем, право пользования данным жилым помещением возникло у него на законных основаниях.

Тот факт, что в разные периоды своей жизни Ушаков Р.В. проживал либо по спорному адресу, либо вместе со своей матерью Ушаковой Г.В. по другому адресу не говорит о том, что право пользования данным жилым помещением у него не сохранилось, поскольку ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем.

Судебная коллегия находит такие выводы обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчика носил добровольный и постоянный характер, кроме того, он не исполняет обязанности по договору социального найма, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку от прав на спорное жилое помещение ответчик никогда не отказывался, прав на другое жилое помещение ответчик не приобрел.

Обращение в суд с иском о вселении в квартиру свидетельствует о том, что интерес к спорному жилому помещению им не утрачен, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В соответствии с решением Шуйского городского суда Ивановской области от 7 июня 2016 года исковые требования Ушакова Р.В. о вселении в спорное жилое помещение ответчики Ушаков В.В. и Ушакова А.С. признали.

Одновременно отклоняются доводы жалобы о том, что в течение года после принятия решения о вселении, Ушаков Р.В. в спорную квартиру так и не вселился, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В суде апелляционной инстанции Ушаков В.В. и Ушакова А.С. пояснили, что во исполнение данного решения судом был выдан исполнительный лист, Ушаков Р.В. вселился в квартиру, в связи с чем 10.08.2017г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о вселении.

Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 7 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушаковой Аллы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: