Решение по делу № 11-8/2019 от 28.02.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., с участием адвоката Шаховой О.В., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Сидоровой Л. С. на Определение Мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 20.02.2018г. которым постановлено:

Заявление ООО «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить. Выдать дубликат исполнительного листа по делу № о взыскании с Сидоровой Л. С. задолженности по кредитному договору.

установил:

Заочным решением мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата)г. были удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Возрождение» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рубл., судебных расходов в размере ... руб., а всего ... рубл.

Решение мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании судебного постановления взыскателю ОАО Банк «Возрождение» (дата)г. был выдан исполнительный лист ... №.

Определением мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата) произведена замена взыскателя ОАО Банк «Возрождение» его правопреемником ООО «АктивБизнесКоллекшн».

(дата)г. представителем взыскателя ООО «АктивБизнесКоллекшн» по доверенности Сулеймановой Д.Х. мировому судье 223 с/у подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, требование мотивировано тем, что подлинник исполнительного документа был возвращен взыскателю ПАО Банк «Возрождение», исполнительный лист от ПАО Банк «Возрождение» в адрес ООО «АктивБизнесКоллекшн» не поступал. Действующего исполнительное производство по данному исполнительному документу в отношении Сидоровой Л.С. нет.

Определением мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата)г. заявление ООО «АктивБизнесКоллекшн» было удовлетворено, и взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа по делу № о взыскании с Сидоровой Л. С. задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области представитель заявителя ООО «АктивБизнесКоллекшн» по доверенности Сулейманова Д.Х. не явилась просила рассмотреть заявленные о выдачи исполнительного листа в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Сидорова Л.С. в судебном заседании не присутствовала.

Мировой судья 223 судебного участка Рузского судебного района Московской постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель Сидорова Л.С. в лице ее представителя по доверенности Шаховой О.В, указывая на то, что до настоящего времени до (дата). ООО «АктивБизнесКоллекшн» не подавало исполнительный лист, в связи с чем срок его предъявления пропущен не по уважительной причине и не имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа. С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателя ООО «АктивБизнесКоллекшн» к мировому судье не обращались.

Заслушав представителя заявителя Сидоровой Л.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, с учетом положении? ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд находит основания к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 даннои? статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса России?скои? Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявшии? решение, вынесшии? судебныи? приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительныи? документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса России?скои? Федерации).

Таким образом, законом установлен специальныи? срок для обращения за выдачеи? дубликата исполнительного листа в случаях его утраты.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса России?скои? Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенныи? срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из материалов дела № (дата) вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Возрождение» к Сидоровой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым заявленные исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи по делу № от (дата) выдан исполнительный лист серии №, который был направлен взыскателю ОАО Банк «Возрождение».

Определением мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата) произведена замена взыскателя ОАО Банк «Возрождение» его правопреемником ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Судом установлено, что (дата)г. представитель взыскателя ООО «АктивБизнесКоллекшн» по доверенности Сулеймановой Д.Х. обратился к мировому судье 223 с/у Рузского судебного района Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи от (дата). удовлетворено заявления ООО «АктивБизнесКоллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа по решению мирового судьи 223 с/у от 20.02.2018г.

Судом установлено, и из материалов дела № следует, что исполнительный лист был возвращен ПАО Банк «Возрождение», однако доказательств кем и когда исполнительный лист был материалы дела не содержат.

Судом установлено, и из материалов дела № следует, что ООО «АктивБизнесКоллекшн» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в суд не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу, что мировым судьей было необоснованно удовлетворено заявление ООО «АктивБизнесКоллекшн» о выдачи дубликата исполнительного документы (дата)г. срок предъявления которого истек.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдачи исполнительного листа Мировым судьей 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области не установлена уважительность пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела заявитель, ООО «АктивБизнесКоллекшн» с (дата) с момент заключения с ПАО Банк «Возрождение» договора № уступки прав (требовании?) от (дата) знал предъявлялся ли исполнительный лист к исполнению взыскателем или нет.

Судом установлено, что заявление ООО «АктивБизнесКоллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа подано по истечении срока предъявления к исполнению исполнительного листа. а так же предъявлено в суд по истечении месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом установлено, что в материалах дела № отсутствует заявление ООО «АктивБизнесКоллекшн» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.

Судом установлено, что (дата). ООО «АктивБизнесКоллекшн» с ПАО Банк «Возрождение» был заключен договор № об уступки прав (требовании?). Однако с заявлением о замене стороны в порядке правопреемства ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратился к мировому судье (дата). к заявлению были приложены документы в обоснование правопреемства, в том числе и копия исполнительного листа.

На основании указанных документов суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен ООО «АктивБизнесКоллекшн» по не уважительной причине, ввиду не передачи ПАО Банк «Возрождение» исполнительного документа цеденту. Так С. ООО «АктивБизнесКоллекшн» получив от ПАО Банк «Возрождение» по договору № цессии от (дата) права (требования) в отношении Сидоровой Л. С. не предприняло мер к получению исполнительного листа.

Судом установлено, и из сообщения Рузского РОСП б/н от (дата). направленное в адрес Сулеймановой Д.Х. следует, что исполнительный лист ... № по делу № был возвращен взыскателю по почте. Таким образом, у заявителя ООО «АктивБизнесКоллекшн» отсутствовали препятствия для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа в течение месяца с (дата)., именно с этого дня взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На Основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:?

Частную жалобу Сидоровой Л. С. на Определение Мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата). удовлетворить.

Определение Определение Мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата). отменить.

Отказать ООО «АктивБизнесКоллекшн» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № о взыскании с Сидоровой Л. С. задолженности по кредитному договору.

Судья: Е.С. Морозова