Решение по делу № 2-266/2020 от 10.03.2020

                                         Дело № 2-266/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 июня 2020 года                                                                       г.о. Подольск,

Московская область

    Климовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                                                          Добряковой Л.А.

           при секретаре                                                                                        Ковальковой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородачевой Г. Б. к ООО «ВАНАГ» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бородачева Г.Б. с учетом имеющихся уточнений обратилась в суд с иском к ООО «ВАНАГ» о взыскании неустойки в размере 689749,50 рублей за период с 01.01.2019г. по 01.03.2020г., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что 16.12.2014г., мотивируя свои требования тем, что на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Диол Реалти» к истцу перешли права участника долевого строительства по строительству жилого помещения – квартиры в многоквартирном доме, строящемся по адресу: <адрес>, микрорайон «Олимпийский», корпус 5, застройщиком которого является ответчик; свои обязательства по передаче объекта долевого строительства – 4 квартал 2016 г. ответчик не исполнил; срок передачи ответчиком квартиры истцу согласно договора – не позднее 31.12.2015г., однако ответчик свои обязательства по передаче ему объекта долевого строительства (квартиры) в указанный срок не исполнил. Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 45000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя, а также 387,71 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на уточненных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражает против взыскания неустойки, при этом просит взыскать неустойку за период с 01.01.2019г. по 02.04.2020г., уменьшить заявленные к взысканию штраф на основании ст.333 ГК РФ, а так же уменьшить заявленный истцом размер компенсации морального вреда, считая его явно завышенным.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 27.06.2014г. между ООО «Ванаг» и ООО «Диол Реалити» был заключен договор участия в долевом строительстве №; предметом договора является участие сторон договора в строительстве объекта долевого строительства - 21 квартир, общей площадью 1 079,37 кв.м., /л.д.4-7/. Дополнительным соглашением № от 16.09.2014г. к указанному договору внесены изменения в п. 3.2 договора, а именно «объектами строительства является 20 квартир, общей площадью 1 021,56 кв.м. расположенных по строительному адресу: <адрес>, ул. весенняя, мкр. «Олимпийский», корпус 5 /л.д.8/ Дополнительным соглашением № от 05.12.2014г. к указанному договору внесены изменения в п. 3.2 договора, а именно «объектами строительства является 14 квартир, общей площадью 801,06 кв.м. расположенных по строительному адресу: <адрес>, мкр. «Олимпийский», корпус 5 /л.д.10-11/

Согласно договора № от 05.09.2015г. уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья ООО «Диол Реалити» уступил Бородачевой Г.Б. право требования по договору участия в долевом строительстве № от 27.06.2014г., государственная регистрация указанного договора уступки произведена ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-13/; расчет по договору уступки произведен в полном объеме /л.д.20-24/.

Как пояснил представитель истца, квартира истцу до настоящего времени не передана, строительство дома не завершено, что не опровергнуто ответчиком, напротив, из представленных ответчиком документов следует, что строительство продлено \л.д.56-71\.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о просрочке ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства- вышеуказанной квартиры, течение периода просрочки имеет место быть с 01.01.2019г., что также подтвердил представитель ответчика.

В силу частей 1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано выше, истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2019г. по 01.03.2020г. включительно, что составляет 425 дней.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка в данном случае составляет 656 905,50 рублей (2991600 рублей х 7,55 % (действующая ключевая ставка) : 300 х 425 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 656905,50 рублей).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание продолжительность просрочки в исполнении обязательств, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 335 952,75 рублей (656905,50 + 15 000 =671 95,50 : 2 =335952,75), однако, учитывая, что указанная выплата носит компенсационный характер, изложенное в письменном отзыве ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до 150 000 рублей.

Также подлежат взысканию понесенные истцом расходы на почтовые отправления в размере 387 руб.71 коп./л.д.18/.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить ему судебные расходы в размере 45 000 рублей на основании представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.02.2020г., из содержания которой следует, что его предметом является представительство в суде в интересах истца /л.д.117/.

Интересы истца при рассмотрении дела представляла по ордеру адвокат Трофимов Ю. Е. /л.д.116/; исходя из степени сложности дела, временных затрат представителя истца, участвовавшего в двух судебных заседаниях, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

         В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 9769,06 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Бородачевой Г. Б. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ВАНАГ» в пользу Бородачевой Г. Б. неустойку в размере 656 905 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 387 рублей 71 копейку в счет возмещения почтовых расходов, в счет возмещения юридических услуг сумму в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 150 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «ВАНАГ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 9 769 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Судья                                подпись                              Л.А. Добрякова