Решение по делу № 8Г-14054/2020 [88-15136/2020] от 28.07.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15136/2020

Номер дела в суде первой инстанции № 2-20/2020-5

УИД № 54MS0038-01-2019-005217-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                30 сентября 2020 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н.,

    рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАПП-9» к Большаковой Татьяне Анатольевне о возмещении расходов по транспортировке и хранению транспортного средства

    по кассационной жалобе представителя ответчика – Мордвиной Олеси Алексеевны на решение мирового судьи пятого судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 июня 2020 года,

установил:

ООО «ГАПП-9» обратилось с иском к Большаковой Т.А. о взыскании стоимости услуг по транспортировке и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, ссылаясь на следующие обстоятельства. По договору, заключенному с ГУ МВД России по Новосибирской области, истец принял на себя обязательство по хранению задержанных и помещенных на специализированную стоянку транспортных средств. 30.06.2016 в связи с тем, что ответчик управляла транспортным средством с признаками опьянения, будучи лишена специального права, на основании протокола задержания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированную стоянку помещен автомобиль, которым управляла ответчик. Срок хранения составил до 05.08.2016. Услуга хранения транспортных средств на специализированных стоянках является платной. Просило взыскать с ответчика плату за транспортировку в размере 1724 руб. и плату за хранение за период с 30.06.2016 до 05.08.2016 в размере 35 492,45 руб.

Решением мирового судьи пятого судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 10.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 03.06.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить указанные выше судебные постановления как незаконные, принять по настоящему делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Приводит доводы о том, что Большакова Т.А. не была проинформирована о размере платы за услуги хранения, которые, как она полагает, должны оказываться безвозмездно. Истец не обосновал понесенные им фактические расходы по хранению и не известил Большакову Т.А. о помещении автомобиля на стоянку. Суды не учли, что Большакова Т.А. была привлечена к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

Истец оказывает услуги по перемещению транспортных средств, задержанных сотрудниками ГУ МВД России по Новосибирской области, на специализированную стоянку, их хранению и возврату.

Большакова Т.А. 30.06.2016 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомобилем, относящимся к транспортным средствам, с признаками алкогольного опьянения, будучи ранее лишена права управления транспортным средством, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол по делу об административном правонарушении. Транспортное средство, которым управляла Большакова Т.А., задержано и передано истцу для транспортировки и хранения на специализированной стоянке, на которую оно фактически помещено 30.06.2016 в 05 час. 08 мин. и хранилось до выдачи дознавателю 05.08.2016.

В последующем 19.07.2016 в отношении Большаковой Т.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возлагая на ответчика обязанность по оплате стоимости хранения, суды обоснованно исходили из того, что ответчик являлся фактическим владельцем транспортного средства в момент его задержания, совершила административное правонарушение, правовым последствием которого является задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку, с требованиями о возврате транспортного средства после устранения причины задержания не обратилась.

Вопреки доводам жалобы размер платы за перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке установлен нормативным правовым актом- постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 №272-п "Об установлении размеров платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и тарифов за полный час хранения задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Новосибирской области".

О перемещении автомобиля на специализированную стоянку ответчик была проинформирована при составлении протокола задержания транспортного средства.

В связи с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство правомерно помещено на специализированную стоянку в порядке статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Большакова Т.А. при задержании транспортного средства, которым она управляла, находилась в состоянии алкогольного опьянения, что следует из приговора суда от 24.08.2016.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи пятого судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика– без удовлетворения.

Судья                                В.Н. Соловьев