Решение от 01.09.2015 по делу № 12-109/2015 от 27.08.2015

Дело № 12-109/2015

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Ленинск-Кузнецкий                                                         01 сентября 2015 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.,

    при подготовке к рассмотрению жалобы Князева С.В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России "***" от 31 марта 2015 года №*** о привлечении Князева С.В. к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России "***" Е. от 31 марта 2015 года №*** Князев С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

    Князевым С.В. на указанное постановление была подана жалоба в "***" районный суд г."***", в соответствии с определением которого от "ххх" года жалоба Князева С.В. направлена для рассмотрения по подведомственности в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области.

    Однако жалоба Князева С.В. не подлежит рассмотрению и должна быть возвращена, так как в соответствии со ст.30.3 ч.1 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Как видно из оспариваемого постановления, его копию Князев С.В. получил лично 31 марта 2015 года, о чём собственноручно расписался.

    Жалоба Князевым С.В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России "***" от 31 марта 2015 года №*** направлена согласно отметки почтамта на конверте "ххх" года.

    Таким образом, жалоба Князевым С.В. была подана за пределами установленного для обжалования срока.

Уважительных причин, то есть причин, препятствовавших соблюдению Князевым С.В. требований закона относительно данного процессуального срока, исключающих возможность подачи жалобы в установленный для этого срок, суд не усматривает. Вследствие чего оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется.

В своих доводах Князев С.В. указывает на то, что изначально, "ххх" года, он обращался с жалобой на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России "***" от 31 марта 2015 года №*** к вышестоящему должностному лицу - начальнику УГИБДД ГУ МВД России "***", ответ на которую (в виде письма) получил только "ххх" года. Вместе с тем, исходя из ответа командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России "***" З. и утвержденного им "ххх" года заключения по результатам проверки по жалобе, Князевым С.В. постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России "***" от 31 марта 2015 года №*** не обжаловалось в соответствии с главой 30 Кодекса РФ об АП, а его жалоба от "ххх" года содержала просьбу отменить постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное в отношении него "ххх" года.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящая жалоба Князева С.В. не подлежит рассмотрению и должна быть возвращена.

    Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 Кодекса РФ об АП, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ "***" ░░ 31 ░░░░░ 2015 ░░░░ №*** ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.2 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░