Решение по делу № 2-83/2021 от 03.09.2020

Дело № 2-83 М/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 городского округа <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 городского округа <адрес>, в котором просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО4 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, которая принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности. Стоимость спорного имущества была определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., которые были переданы покупателем продавцу при подписании договора, также были переданыотчуждаемое имущество, правоустанавливающие документы на него, ключи от дома. Ввиду преклонного возраста ФИО2 стороны не успели зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности на долю жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследников к его имуществу не имеется, наследственное дело не открывалось. После заключения договора купли-продажи истец осуществляет полномочия собственника в отношении указанного имущества, владеет и пользуется им как своим собственным, кроме того 1/4 доля в праве общей долевой собственности и расположенный при ней земельный участок также принадлежит истцу ФИО4 на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО4исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поехали в регистрирующий орган для оформления перехода права собственности, но увидев большую очередь, ФИО2 сослался на плохое самочувствие, отказался ждать, они уехали. Затем ей необходимо было уехать, а когда приехала, то обнаружила в доме труп ФИО2, по их договоренности он остался проживать в доме.После заключения сделки она занималась ремонтом принадлежащих ей долей в праве на дом, пользовалась ими как собственник.

Представитель истца ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.55-56),в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указывая, что последствия пропуска срока исковой давности к заявленным ФИО4 исковым требованиям применены не могут, поскольку она является законным владельцем спорного имущества, требования заявлены в связи с нарушением ее прав, не связанных с лишением владения.

Ответчик Администрация Коломенского городского округа <адрес> извещался судом надлежащим образом о месте и времени слушания по делу (л.д.84), однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, указывая в обоснование своей позиции на то обстоятельство, что истцом в материалы дела не представлено доказательств фактического исполнения истцом и ФИО2 сделкикупли-продажи, обращения истца к ФИО2 с претензией о выполнении обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество. Также представитель ответчика просил применить к заявленным исковым требованиям ФИО4 последствия пропуска срока исковой давности (л.д.72,73).

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании подтвердил доводы искового заявления ФИО4, не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что так же является собственником долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, проживает в доме постоянно. После того, как между ФИО4 и ФИО2 была заключена сделка купли-продажи доли дома, они вместе поехали в Управление Росреестра, но ФИО2 увидел большое количество людей в очереди и отказался ждать. После этого ездили еще один раз, но опять неудачно в связи с его плохим самочувствием.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором согласилась с исковыми требованиями ФИО4, не возражала против их удовлетворения, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.202,203).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистраций кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени слушания по делу, своего представителя в суд не направило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.200,201).

Суд, на основании изложенного рассматривает дело в отсутствие представителя ФИО3, третьих лиц, руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что является супругой ФИО12, являющегося собственником долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, проживает с ним в доме, а истец является их соседкой с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что ФИО2 собирался продавать принадлежащую ему долю в праве на дом ФИО4, много болел. После заключения и исполнения сделки зарегистрировать переход права собственности у них не получилось, потому что ФИО9 плохо себя чувствовал, отказывался ждать в регистрирующем органе в очереди. Каких-либо притязаний наследников ФИО2 на указанное имущество не было.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23) принадлежит на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.222-224).

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлся ФИО9 на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Собственником 3/16 долей в праве общей долевой собственности на дом является ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери – ФИО10 (л.д.25).

Исходя из материалов наследственных дел к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-129), ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-196), собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являлась ФИО11, которая являлась наследником к имуществу ФИО10, приняла наследство в установленном законом порядке, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником к имуществу ФИО13 является ФИО13, которая в установленном законом порядке приняла наследство.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось (л.д.198).

Согласно доводам искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО2 продал истцу 1/2 долю жилого дома (п.1 Договора). Стороны оценили указанную долю дома в <данные изъяты> руб. (п.3 Договора). ФИО4 купила у ФИО2 указанную долю за <данные изъяты> руб., расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора (п.4 Договора).

Согласно п.13 Договора стороны не составляли отдельного передаточного акта, подписанием договора подтвердили передачу указанного в договоре недвижимого имущества в том виде, в каком оно существует на момент подписания договора.

После заключения сделки ФИО4 с ФИО2 неоднократно ездили в регистрирующий орган для оформления перехода права собственности, но по причине плохого самочувствия ФИО2 переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован не был.

После заключения сделки она занималась ремонтом принадлежащих ей долей в праве на дом, пользовалась ими как собственник, производила ремонт, несла бремя по оплате коммунальных услуг.

Помимо копии договора купли-продажи перечисленные обстоятельства подтверждены пояснениями третьих лиц, показаниями свидетеля ФИО8, представленными истцом копиями справок об отсутствии задолженностей, уплате коммунальных услуг, в том числе по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 (л.д.206,207,208,209), договора № от ДД.ММ.ГГГГ об установке окон в доме (л.д.210-211,212,213), платежных документов об оплате строительных материалов (л.д.214-218).

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет: владения имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость непрерывность владения.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника, равно как и о том, что лица, которые могут претендовать на наследство, имелись, но не вступили в наследство, есть иные участники общей долевой собственности, сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО4 приобрела долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, но не успела оформить переход права собственности на нее, с ДД.ММ.ГГГГ года владела и пользовалась недвижимым имуществом в полном объеме, как своим собственным, несла бремя его содержания. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, показаниями свидетелей, пояснениями третьих лиц ФИО12 и ФИО13

Каких-либо притязаний наследников ФИО2 на спорное имущество не имеется.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Стороной ответчика указано на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 64 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования, соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации.

Между тем судом установлено, что истец владела и пользовалась спорным имуществом с момента заключения сделки, каких-либо нарушений ее права не имелось.

Законодатель не устанавливает срок для государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском указанный срок не пропущен.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными, удовлетворяет их.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 городского округа <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение является основанием для осуществления в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,к ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко