Решение по делу № 22-1021/2022 от 31.03.2022

Судья: Шагеева О.В. Дело №22-1021/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                     20 апреля 2022 года

Судья Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Глотовой Е.П.,

лица, в отношении которого применён судебный штраф - Закасовской Ю.А.,

её защитника - адвоката Перфильева Г.Ф.,

при секретаре Константинове П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Байкальского транспортного прокурора Рыбакова А.С. на постановление Каларского районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2022 года, которым в отношении

ЗАКАСОВСКОЙ ЮЛИИ АНАТОЛЬЕВНЫ, родившейся <Дата> в <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей высшее образование, незамужней, работающей в <данные изъяты> на <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу – <адрес>, несудимой,

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей с установлением срока уплаты судебного штрафа до 1 апреля 2022 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления постановления суда в законную силу.

Закасовской Ю.А. разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производству по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выслушав мнение прокурора Глотовой Е.П., поддержавшей апелляционное представление и просившей об отмене постановления и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, мнение Закасовской Ю.А. и её защитника - адвоката Перфильева Г.Ф., возражавших относительно его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Закасовская Ю.А. обвинялась в использовании заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

21 декабря 2021 года уголовное дело по обвинению Закасовской Ю.А. поступило в Каларский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.

21 февраля 2022 года Каларский районный суд Забайкальского края прекратил уголовное дело в отношении Закасовской Ю.А. на основании ст.25.1 УПК РФ, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей со сроком уплаты судебного штрафа до 1 апреля 2022 года.

В апелляционном представлении помощник Байкальского транспортного прокурора Рыбаков А.С. выражает несогласие с принятым судом решением и полагает, что действия, предпринятые Закасовской Ю.А. нельзя признать достаточными для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа. В обоснование своих доводов ссылается на то, что перечисленные работодателю и Фонду обязательного социального страхования денежные средства незаконно полученные Закасовкой Ю.А. по поддельному листку нетрудоспособности в любом случае были бы взысканы в гражданском порядке, поэтому их добровольное возмещение, по мнению прокурора, нельзя признать заглаживанием вреда, так как фактически оно являлось вынужденным. Кроме того, в силу того, что объектом совершённого Закасовской Ю.А. общественно-опасного деяния являются общественные отношения в сфере порядка управления, то заглаживание вреда должно быть направлено именно на восстановление интересов порядка управления, чего в данном случае не произошло. Также, обращает внимание на то, что на протяжении всего предварительного расследования Закасовская Ю.А. от дачи показаний отказывалась, вину не признавала и эти обстоятельства никак не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности деяния. Кроме того, указывает на допущенную опечатку в описательно-мотивировочной части постановления в указании фамилии подсудимой. Так в последнем абзаце описательно-мотивировочной части постановления указано на сохранение меры процессуального принуждения Заковской Ю.А, в то время как постановление вынесено в отношении Закасовской Ю.А. С учётом изложенного, просит постановление отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Телков Л.С. указал на несостоятельность изложенных в нём доводов, просил оставить представление без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного решения.

Так, в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причинённые преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Данные требования закона судом при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Закасовской Ю.А. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выполнены.

Из материалов дела следует, что она подвергнута уголовному преследованию за использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего её от обязанностей, то есть за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Её действия квалифицированы верно и её причастность к общественно-опасному деянию подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом она впервые привлечена к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, до совершения преступления вела законопослушный образ жизни, вину признала, дала правдивые показания об обстоятельствах произошедшего, добровольно в полном объеме возместила причинённый преступлением ущерб работодателю за три дня нахождения на нетрудоспособности в размере 7302,75 рублей, а также фонду социального страхования за выплаченное ей пособие по временной нетрудоспособности в размере 19060,25 рублей, что, безусловно, подтверждает её раскаяние и совершение действий, направленных на заглаживание вреда.

Оценив изложенное, суд пришел к верному выводу, что Закасовской Ю.А. приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление прав и интересов общества и государства, при этом данные меры достаточны для того, чтобы освободить её от дальнейшего уголовного преследования.

Принятое судом решение является мотивированным, при его принятии учтены обстоятельства дела и личность Закасовской Ю.А.

Исходя из протокола судебного заседания, она подтвердила своё согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, а прокурору была предоставлена возможность высказаться по заявленному ходатайству стороны защиты.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, у суда имелись основания для прекращения уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Доводы апелляционного представления о том, что полученные Закасовской Ю.А. денежные средства по временной нетрудоспособности в любом случае были бы взысканы с неё в гражданском порядке, не исключают добровольного возмещения ею ущерба, а значит, наличие одного из оснований для применения к ней ст.76.2 УК РФ.

Утверждения о вынужденности данного возмещения нельзя признать состоятельными.

Не принимается судом и довод представления о непризнании Закасовской Ю.А. вины в ходе предварительного следствия, поскольку в суде она вину признала в полном объёме и раскаялась. Совершённое ею общественно опасное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести и требовать ещё большего снижения его степени нельзя.

Также нельзя согласиться и с доводами, что действия Закасовской Ю.А. не были направлены на восстановление интересов порядка управления, так как она возместила ущерб ОАО РЖД и ФСС, фактически вернув всё в первоначальное положение.

Размер судебного штрафа определён судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учётом обстоятельств совершенного деянии и имущественного положения Закасовской Ю.А., а также с учетом наличия на её иждивении сына студента.

Согласно материалам дела, штраф ею оплачен 10 марта 2022 года, что подтверждается квитанцией (л.д.153 т.3).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления, касающиеся описки в фамилии подсудимой, но не считает, что данная описка является существенной, влияющей на суть решения и требующей отдельного уточнения.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Каларского районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2022 года о прекращении уголовного дела в отношении ЗАКАСОВСКОЙ ЮЛИИ АНАТОЛЬЕВНЫ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья