Решение по делу № 12-102/2022 от 22.03.2022

Дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителей административного органа Управления Россельхознадзора по <адрес>, <адрес> и <адрес> ФИО6, ФИО4,

представителя Государственной ветеринарной инспекции <адрес> – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> – и.о. главного государственного ветеринарного инспектора ФИО6 № АА 09-016-22 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

установил:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, <адрес> и <адрес> – и.о. главного государственного ветеринарного инспектора ФИО6 № АА 09-016-22 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.10.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Будучи не согласным с постановлением должностного лица, защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что на момент направления жалобы в суд истек срок привлечения Общества к административной ответственности. Кроме того, обращает внимание, на то, что дело неправомерно было рассмотрено в отсутствие представителя Общества при отсутствии надлежащего извещения, незаконно было отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела, генеральный директор Общества ФИО5 не был извещён о дате и времени рассмотрения дела должностным лицом. Указывает на то, что отсутствует объективный состав административного правонарушения, отраженный в постановлении должностного лица, в виду того, что результаты исследования, отраженный в экспертизе № – В от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. Считает, что должностное лицо обязано было вынести предупреждение, в виду того, что ранее Общество к ответственности не привлекалось.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, приобщив дополнение к ранее поданной жалобе, в которой указывает на то, что протокол об административном правонарушении ООО «<данные изъяты> не вручался, на его составление Общество не извещалось.

Представители административного органа ФИО6, ФИО4 ФИО7, в судебном заседании просили постановление оставить без изменения. При этом, ФИО4 пояснила, что законного представителя ООО «<данные изъяты>» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении она не извещала, далее, также никаких извещений о рассмотрении протокола на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Русь» не направляла.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 28 -ДД.ММ.ГГГГ она на основании доверенности принимала участие в ходе проведения внеплановой проверки ООО «<данные изъяты>» по адресу: д. <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 часов в её присутствии был составлен акт выездной проверки, в 10:30 часов того же дня протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» по результатам проведенной проверки, указанный протокол был ей вручен, как представителю Общества. При этом, должностным лицо законный представитель ООО «<данные изъяты> о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ею не извещался, не извещался он также и должностным лицом. Каких-либо извещений на ДД.ММ.ГГГГ ей для передачи законному представителю Общества не передавалось. Копию протокола об административном правонарушении она отдала секретарю ООО «<данные изъяты>» уже после новогодних праздников.

Судья районного суда, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до семи тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны животного мира (диких, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в нарушение правил борьбы с особо опасными болезнями животных в целях обеспечения ветеринарной безопасности страны.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 часов по адресу: д. <адрес> Управления Россельхознадзора по <адрес>, <адрес> и <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «<данные изъяты>» в рамках Федерального государственного ветеринарного (контроля) надзора. В рамках проведённой проверки было выявлено, что ООО «<данные изъяты> не направило инфицированных животных на убой в течение 15 календарных дней с даты установления диагноза «<данные изъяты>», который был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» государственным инспектором отдела ветеринарного надзора протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.10.6 КоАП РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, врио заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, <адрес> и <адрес> – и.о. главного государственного ветеринарного инспектора ФИО6посчитала, что ООО «<данные изъяты> уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно положениям статьи 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В части 4 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

В силу разъяснений закона, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой обистечении срока хранения.

Данные разъяснения применимы и при извещении должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо его законного представителя.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В материалах дела имеется уведомление ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплавной выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов, которое поступило в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта выездной проверки, проверка в ООО «<данные изъяты>» проводилась в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, время окончания проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, по адресу: д. <адрес> Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов по адресу: д. <адрес>, то есть по месту фактического осуществления деятельности ООО «<данные изъяты>» с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО8, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, извещение в адрес ООО «<данные изъяты>» о составлении в отношении указанного юридического лица протокола об административном правонарушении, назначенного на 10:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу материалы дела не содержат. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что законный представитель ООО «<данные изъяты>» о дате и времени составления протокола об административного правонарушения не извещалось, никакого уведомления в его адрес направленно не было. Данный факт также подтверждается и должностным лицом ФИО4 Кроме того, в судебном заседании установлено, что копия протокола об административном правонарушении, а также извещение о дате и времени его рассмотрения также не направились в адрес ООО «<данные изъяты>», протокол об административном правонарушении был вручен только ФИО8

Иные сведения об уведомлении законного представителя привлекаемого юридического лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

При таких данных, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих уведомление законного представителя ООО «<данные изъяты> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и уведомление о вручении законному представителю этого юридического лица извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Вместе с тем, участие представителя ФИО8 при составлении протокола по делу об административном правонарушении не является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Отсутствие объективных данных, подтверждающих направление и вручение законному представителю ООО «<данные изъяты>» извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ООО <данные изъяты>» протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица отсутствовали сведения о получении либо об уклонении законного представителя ООО «<данные изъяты> от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать его надлежащим образом, извещенным о времени и месте совершения процессуального действия. Уведомление представителя о рассмотрении дела в данном случае не свидетельствует о соблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие сведений об извещении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены права ООО «<данные изъяты>», установленные КоАП РФ, что не позволило юридическому лицу реализовать свои права, а административному органу рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких данных у должностного лица административного органа не имелось оснований для рассмотрения дела об административных правонарушениях в отношении ООО <данные изъяты>

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть устранены на данной стадии производства.

Постановление врио заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, <адрес> и <адрес> – и.о. главного государственного ветеринарного инспектора ФИО6 № АА 09-016-22 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы, приведенные защитником в обоснование жалобы, не рассматриваются, поскольку не имеют правового значения при установленных обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1, поданную в интересах ООО «<данные изъяты> - удовлетворить.

Постановление врио заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, <адрес> и <адрес> – и.о. главного государственного ветеринарного инспектора ФИО6 № АА 09-016-22 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отменить, дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-31