Решение по делу № 12-133/2020 от 11.03.2020

Административное дело № 12-133/2020

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куковской В.Д. и ее защитника, действующего на основании ордера Сараева Ю.А. дело об административ­ном правонарушении по жалобе Куковской Валерии Дмитриевны на постановление мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области Приходько И.Я. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Куковской Валерии Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее в течении года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области Приходько И.Я. Куковская Валерия Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и под­вергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, ввиду нарушения п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основанием привлечения Куковской В.Д. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Куковская В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> РО <адрес> управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» с двухстрочным государственным регистрационным знаком №, изготовленным организацией, не имеющей на данное изготовление соответствующего разрешения, в нарушение ФИО650577-2018.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Куковская В.Д. обратилась с жалобой на данное постановление и просила его отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе Куковская В.Д. указала, что не обладала информацией о том, что ООО «Фортуна», реализовавшее ей номерной знак не имело лицензии на изготовление таких номерных знаков, а, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Куковская В.Д. и ее защитник, действующий на основании ордера, Сараев Ю.А. в судебное заседание явились, дали пояснения аналогичные изложенным в жалобе и просили оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях Куковской В.Д. состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куковскую В.Д. и ее защитника Сараева С.Ю.,исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление исрока привлечения Куковской В.Д. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В соответствии с 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ является физическое лицо.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>» с заведомо подложным регистрационным знаком №.

Мировым судьей судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области Приходько И.Я. действия Куковской В.Д. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Таким образом, установив факт управления Куковской В.Д транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, мировой судья правомерно квалифицировал ее действия по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Куковской В.Д правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подписан Куковской В.Д.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Куковской В.Д. были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись.

Помимо указанного протокола факт совершения Куковской В.Д данного правонарушения подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно объяснениями Куковской В.Д., фотоматериалом, видеозаписью, копией свидетельства ООО «Фортуна» о разрешении изготовления дубликатов регистрационных знаков, сведениями об оплате дубликата регистрационного знака, ответом Центра специального назначения в области ОБДД МВД России и другими доказательствами.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал Куковскую В.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Все выводы судьи о правомерности привлечения Куковской В.Д. к административной ответственности должным образом мотивированы.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Куковской В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Мировой судья правомерно установил, что на момент совершения Куковской В.Д. административного правонарушения действовал ГОСТ Р 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", которым были определены типы и основные размеры, а так же технические требования к государственным регистрационным знакам РФ, устанавливаемым на ТС, а так же ГОСТ Р 50577-2018 с правом досрочного применения взамен ГОСТ Р 50577-93, однако, Куковская В.Д. использовала регистрационный знак № (Тип 1А) не соответствующий ГОСТ Р 50577-2018, т.к. он был изготовлен организацией ООО «Фортуна» не имеющей на это специального разрешения и не имел на оборотной стороне нанесенных товарных знаков предприятия –изготовителя заготовки и предприятия –изготовителя регистрационного знака.

Доводы жалобы о том, что Куковская В.Д. не знала о не соответствии приобретенного дубликата регистрационного знака ГОСТ Р 50577-2018 и соответственно не могла заведомо знать, что управляет ТС с подложными государственными регистрационными знаками, отклоняю, поскольку перед установкой знака Куковская В.Д. должна была его осмотреть и убедиться в том, что он соответствует ГОСТ Р 50577-2018, а организация, продавшая его обладает соответствующим разрешением на реализацию такого типа регистрационных знаков.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Куковской В.Д. не установлено, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области Приходько И.Я. постановление от 02.03.2020 является законным, обоснованным и не подлежит ни отмене, ни изменению.

Оснований для прекращения производства по делу, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области Приходько И.Я. от 02.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Куковской Валерии Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставить без изменения, а жалобу Куковской Валерии Дмитриевны – без удовлетворения.

Судья Н.Б. Комова