Решение по делу № 2-476/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-476/2024

УИД 42RS0020-01-2024-000200-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники                                                                                             22 апреля 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                            Зверьковой А.М.

при секретаре                                                                                         Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Игоря Васильевича к Терпугову Владимиру Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зыков И.В. обратился в суд с иском к Терпугову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 102 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 240 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 8 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за изготовление доверенности в размере 1 850 рублей.

Требования обосновывает тем, что 19.10.2023 между ним и Терпуговым В.В. был заключен договор займа, согласно которому им были переданы ответчику денежные средства в размере 102 000 рублей. Срок исполнения обязательств до 30.11.2023. Однако до настоящего времени обязательства по возврату долга по договору займа ответчик не исполнил.

Истец Никитин В.В. в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил об удовлетворении исковых требований (л.д.30).

Представитель истца Хуснутдинов М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить.

Ответчик Терпугов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о рассмотрении дела, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.10.2023 между Зыковым И.В. «заимодавец» и Терпуговым В.В. «заемщик» заключен договор займа. По условиям договора займа: Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 102 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную денежную сумму в срок до 30.11.2023 (л.д.11). Оригинал расписки представлен в материалы дела.

В установленный в договоре займа срок, денежные средства Тепуговым В.В. истцу возвращены не были, 02.02.2024 истец обратился в суд.

Ответчиком взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнены, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что между сторонам заключен договор займа, учитывая, что денежные средства в установленный в договоре срок истцу не возвращены, что подтверждается имеющимся у него оригиналом расписки, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования Зыкова И.В. о взыскании с Терпугова В.В. в его пользу суммы займа в размере 102 000 рублей подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с Терпугова В.В. в пользу Зыкова И.В. в полном объеме.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 88, 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Зыков И.В. в своем исковом заявлении просит взыскать в его пользу судебные расходы в размере 8 000 рублей за составление искового заявления, расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за изготовлении доверенности в размере 1 850 рублей, а также 3 240 рублей госпошлина при подаче иска в суд. Несение указанных расходов подтверждается договором возмездного поручения №№ от 22.12.2023 (л.д.10 а), квитанцией от 22.12.2023 за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей (л.д. 10), квитанцией за составление искового заявление на сумму 8 000 рублей (л.д.7), квитанцией на изготовление доверенности № от 27.12.2023 на сумму 1 850 рублей (л.д.13). Уплата государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается квитанцией (л.д.6).

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично. С Терпугова В.В. в пользу Зыкова И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 240 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 14 000 рублей, расходы за изготовление доверенности в размере 1 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зыкова Игоря Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Терпугова Владимира Васильевича, № в пользу Зыкова Игоря Васильевича денежные средства в размере 102 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 14 000 рублей, расходы за изготовление доверенности в размере 1 850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей, всего 128 090 рублей (сто двадцать восемь тысяч девяносто рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья                                                                                   А.М. Зверькова