Решение по делу № 2-4714/2024 от 12.03.2024

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4714/2024 по иску Батяйкина Александра Юрьевича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования и реабилитацией,

Установил:

Батяйкин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное преследование в отношении него по п.п. «а,б» ч.4 ст.174 УК РФ прекращено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное преследование в отношении него по ч.1 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ / по эпизоду обнаружения наркотических средств в тайниках-закладках на территории <адрес> и в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.; по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ / по эпизоду обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО3 и ФИО4 в момент их задержания ДД.ММ.ГГГГ.; / по ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ / по эпизодам обнаружения тайников-закладок с наркотическими средствами на территории <адрес>. Уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его деяниях составов данных преступлений и признано в этой части право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Истец указывает, что испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, учебы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества, невосполнима, так как изначально он содержался под стражей по обвинению по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, то есть, по тому преступлению, по которому он был оправдан. Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, испытывал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами, рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Особую горечь и обиду разочарования он испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами, из-за явного негативного отношения. Находясь в застенках, переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС И СИЗО периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Пища, которую дают под стражей, была плохого качества, и употреблять можно было лишь еду, купленную в ларьке учреждения или которую передавали родственники.

Истец полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное обвинение является денежная сумма в размере 9000000 рублей.

В судебном заседании истец Батяйкин А.Ю. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице представителя по доверенности – Управления Федерального казначейства по Самарской области – Бахвалова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.172-173).

Представитель третьего лица – ГУ МВД РФ по Самарской области Степанова М.Ю. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.155).

Представитель третьего лица – прокуратуры Самарской области – Рогова О.В. заявленные исковые требования просила удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости применительно к размеру денежной компенсации и признанного судом права на реабилитацию истца.

Представитель третьего лица – СЧ по РОПД СУ У МВД России по г. Самара, третьи лица – следователи Рузова О.В., Ефимова Е.О. в суд не явились, причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № Батяйкин А.Ю.осужден:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев, с ограничениями, установленными приговором, среди которых имеется запрет на выезд за пределы конкретного муниципального образования;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ /4 эпизода/ к 8 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Батяйкину А.Ю. назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев с ограничениями, установленными приговором, среди которых имеется запрет на выезд за пределы конкретного муниципального образования, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок лишения свободы время содержания Батяйкина А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и со дня взятия его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. до дня взятия его под стражу в зале суда из расчёта один день содержания под стражей и под домашним арестом за один день отбывания наказания.

Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (уголовное дело №) уголовное преследование в отношении Батяйкина А.Ю. по ч.1 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ / по эпизоду обнаружения наркотических средств в тайниках-закладках на территории <адрес> и в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.; по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ / по эпизоду обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО3 и ФИО4 в момент их задержания ДД.ММ.ГГГГ.; / по ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ / по эпизодам обнаружения тайников-закладок с наркотическими средствами на территории <адрес>. Уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его деяниях составов данных преступлений и признано в этой части право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Также постановлено: «Считать осужденным Батяйкина А.Ю. по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев; по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ /по эпизодам обнаружения тайников-закладок с наркотическими средствами на территории городов <адрес> и <адрес>, а также в ходе обыска по адресу: <адрес>, при обнаружении тайников-закладок с наркотическими средствами на территории <адрес>/, к 8 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Батяйкину А.Ю. наказание в виде 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить указание на ограничение при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы «Не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>»….Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о том, что Батяйкин А.Ю. совершил два приготовления к особо тяжким преступлениям, два покушения на особо тяжкие преступления».

Батяйкин А.Ю. был арестован ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – освобожден до суда под домашний арест; ДД.ММ.ГГГГ. – взят под стражу в зале суда; ДД.ММ.ГГГГ. – освобожден условно с заменой неотбытого срока наказания на принудительные работы (1 год 11 мес. 19 дн.).

Согласно положений ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания п. 1 ст. 1070 ГК РФ, ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право на компенсацию морального вреда у Батяйкина А.Ю. возникло. Незаконность уголовного преследования истца (в части), установлена апелляционным определением, установившим отсутствие состава преступления в действиях осужденных, в частности, Батяйкина А.Ю., в связи с чем признано право на реабилитацию, что в доказывании не нуждается в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 21 Постановления от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которым при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, длительность уголовного преследования, тяжесть преступлений, в совершении которых обвинялся истец, и вменения их ему, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить исковые требования частично - в размере 1700000 рублей.

При определении размера компенсации суд, в том числе, учитывает моральные и нравственные страдания истца в связи с незаконным уголовным преследованием, ухудшение его состояния здоровья, в том числе, органов зрения, моче-выделительной и пищеварительной систем, щитовидной железы опорно-двигательной системы, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами. Согласно доводов истца, здоровье резко ухудшилось от состояния шока после оглашения приговора, поскольку после 5 лет содержания в СИЗО, при последнем продлении меры пресечения, судья освободил его из-под стражи, изменив меру пресечения на домашний арест, дав тем самым понять, что будет вынесен оправдательный приговор. Суд считает данные доводы убедительными и принимает их во внимание при определении размера компенсации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда в пользу Батяйкина А.Ю. следует взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет Казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1070-1071, 1099, 1100-1101 ГК РФ, ст. ст. 133-139, 399 УПК РФ, ст.ст. 56, 61, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батяйкина Александра Юрьевича (№) к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования и реабилитацией - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Батяйкина Александра Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 1700000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено - 21.06.2024г.

Судья                                О.В. Никулкина