Решение по делу № 33-15008/2019 от 08.08.2019

Судья Ахмерова Г.С.                          дело № 33-15008/2019

                                                                           учёт № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2019 года                              город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по частной жалобе Костылева Ю.А. на определение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

заявление Зинатуллина И.Х. удовлетворить частично.

Снизить размер ежемесячных удержаний, с пенсии должника Зинатуллина И.Х., установленных на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОПС по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан от                    30 апреля 2019 года, с 50% до 35%.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2018 года с Зиннатуллина И.Х. в пользу Костылева Ю.А. в возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскано 293493 руб. 60 коп, в счет компенсации морального вреда 130 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 6639 руб., за услуги представителя в размере 18 000 руб., а также в счет компенсации утраченного заработка 40763 руб.

27 декабря 2018 года ОПС по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной суммы задолженности с Зиннатуллина И.Х на основании исполнительного листа, выданного судом взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОПС по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан от 30 апреля 2019 года обращено взыскание на пенсию Зиннатуллина И.Х. с указанием на необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50%.

Зиннатуллин И.Х. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения и уменьшении размера удержаний из пенсии до 25% ежемесячно, ссылаясь на отсутствие иных доходов кроме пенсии в размере 15056 руб. 82 коп., и необходимость оплаты коммунальных платежей, покупки продуктов питания и лекарственных средств, в связи с инвалидностью третий группы.

Определением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года заявление Зиннатуллина И.Х. удовлетворено, снижен размер ежемесячных удержаний из дохода должника по исполнительному производству № 105673/18/16036-ИП с 50% до 35%.

В частной жалобе Костылев Ю.А. просит отменить указанное определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления об изменении размера удержаний с должника. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при вынесении обжалуемого определения руководствовался только интересами должника, не дав оценку нарушению прав взыскателя на разумные сроки исполнения решения суда.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить определение судьи по следующим основаниям.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнении, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года                           № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») установлено, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании части 2 статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из вышеизложенного следует, что основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда, предоставления рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости изменения порядка и способа исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно данных доводов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции, при разрешении заявления Зиннатуллина И.Х., требования гражданского процессуального законодательства не выполнены.

Удовлетворяя заявление должника о снижении размера удержаний по исполнительному документу до 35% от дохода, суд пришел к выводу о том, что размер дохода, наличие обязательных расходов на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и лекарственных средств у должника носят исключительный характер и свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а снижение размера удержаний до 35% будет способствовать соблюдению прав должника.

Судебная коллегия не может согласиться с такой правовой оценкой судом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу положений, предусмотренных статьями 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причины, по которым возможно увеличение сроков восстановления нарушенных прав по судебному решению, должны носить исключительный характер. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О отметил, что при разрешении вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного решения должен соблюдаться баланс прав и законных интересов должника и взыскателя. Такая отсрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не умалять существо прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении вопросов об отсрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного решения от 26 октября 2018 года в отношении должника Зинатуллина И.Х. 27 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу Костылева Ю.А. в счет возмещения ущерба 293493 руб. 60 коп, в счет компенсации морального вреда 130 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 6639 руб., за услуги представителя в размере 18 000 руб., а также в счет компенсации утраченного заработка 40763 руб.

30 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Зинатуллина И.Х., установлен размер ежемесячных удержаний из доходов должника, который составляет 50%.

В соответствии со статьей 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99).

Суд не принял во внимание, что Зиннатуллин И.Х., в случае снижения размера удержаний из пенсии срок исполнения решения суда составит более 30 лет.

Установление судом удержаний в размере 35% от дохода должника нарушит права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, повлечет за собой длительное неисполнение судебного решения о единовременном досрочном взыскании задолженности, снизит его эффективность, приведет к нарушению требований о разумности срока исполнения решения суда, что является недопустимым.

По мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания доводов Зиннатуллина И.Х. о тяжелом материальном положении, являющегося должником по вступившему в законную силу решению суда, исключительными и препятствующими принудительному исполнению решения суда путем ежемесячных удержаний в размере 50%.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства трудного материального положения должника, поскольку не представлены полные сведения об имуществе, в том числе недвижимом, принадлежащем должнику.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем отказа заявителю в изменении порядка исполнения решения и уменьшении размера удержаний из заработной платы до 35%.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Зиннатуллина И.Х. о снижении размера ежемесячных удержаний, производимых из дохода в пользу Костылева Ю.А. по решению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от                   26 октября 2018 года в рамках исполнительного производства                             № 105673/18/16036-ИП от 30 апреля 2019 года с 50% до 25%.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи