Решение от 25.10.2022 по делу № 33-13537/2022 от 23.09.2022

УИД 52RS0032-01-2022-000069-96 дело №33-13537/2022

дело №2-142/2022

судья Белякова Н.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      25 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Елагиной А.А.,

судей: Святкиной Е.Э., Леваневской Е.А..,

при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,

с участием: представителя ответчика Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» по доверенности Корытниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э.,

гражданское дело по исковому заявлению Лавренюк В.М. к Волго-Вятскому Банку ПАО «Сбербанк» о признании договора потребительского кредита не заключенным

по апелляционной жалобе Лавренюк В.М. на решение Дивеевского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Лавренюк В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Волго-Вятскому Банку ПАО «Сбербанк» о признании договора потребительского кредита не заключенным.

В обоснование требований указано, что 22.11.2019г. между физическим лицом Горюновой А.В. и Лавренюком В.М. подписан банковский формуляр «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», без наименования вида и регистрационного номера, без обратного адреса одной из сторон в котором прописано, что истец предлагает ПАО Сбербанк заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Бланк «Оферта» выполненный в типографской форме является типовым банковским формуляром, разработанным банком. Будучи юридически слабой стороной на момент подписания данного банковского формуляра истец был введен в заблуждение «Подписантом» на предмет заключения «договора кредитования» с ответчиком. Обратившись за юридической консультацией истец узнал, что с юридической точки зрения между истцом и ответчиком не был заключен «Договор кредитования», что бланк «Оферта» не является телом документа «Договора кредитования» в письменном виде (ст. 820 ГК РФ), что в соответствии с законодательством РФ ответчик не является стороной бланка «Оферта», а следовательно нет предмета возникновения прав и обязанностей сторон, нет законных правоотношений с ответчиком согласно ФЗ -51 от 30.11.1994г.- ГК РФ.

Банком не предоставлен истцу договор кредитования в письменной форме на ознакомление и подписание в соответствии со ст. 820 ГК РФ. По указанным основаниям, договор кредитования в письменной форме между истцом и ответчиком не заключен и не подписан, в связи с чем между сторонами отсутствуют заемные правоотношения, которые регулируются норами права.

Также истец указывает, что при заключении договора банковского счета обязательным условием является открытие банковского счета, на который банк перечисляет денежные средства. Поскольку между сторонами отсутствует заключенный и подписанный сторонами договор банковского счета, доказательств выдачи истцу денежных средств по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил признать договор потребительского кредита от 22.11.2019г. не заключенным; признать бланк «Оферта» без наименования и регистрационного номера, без обратного адреса ответчика не подписанным, не имеющим юридической силы; признать «Подписанта» Горюнова А.В. не уполномоченным физическим лицом на многократное подписание банковских формуляров и документов от имени ответчика, без надлежащим образом оформленной «Специальной доверенности»; признать недоказанным существование, заключение и подписание сторонами мнимого тела документа «Договор кредитования» в письменной форме между Лавренюком В.М. и ПАО Сбербанк, применении последствий ч. 2 ст. 179 ГК РФ и ч. 1 ст. 167 ГК РФ, ч. 1 ст. 422 ГК РФ; признании не заключенным и не подписанным мнимого тела документа «Договор банковского счета» между Лавренюком В.М. и ПАО Сбербанк на основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ, признать недоказанным факта передачи банком Лавренюку В.М. денежных средств ввиду отсутствия всей первично учетной бухгалтерской документации или ее части; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Лавренюк В.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление. Ранее участвуя в судебном заседании посредством видео-конференц связи, представитель ответчика по доверенности Корытникова Е.А. находила исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица МПУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Дивеевского районного суда от 21 апреля2022 года исковые требования Лавренюк В.М. к Волго-Вятскому Банку ПАО «Сбербанк» о признании договора потребительского кредита не заключенным – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лавренюк В.М. указывает, что фактические обстоятельства дела не установлены в соответствии с заявленными исковыми требованиями согласно ч.1 ст.178 ГПК РФ, решение вынесено с существенным нарушением закона, не имеет юридической силы, просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное в обход закона.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Истец направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участие в деле представителя, извещенного ранее о времени и месте рассмотрения дела под роспись, не обеспечили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда приведенным требованиям отвечает и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019г. Лавренюк В.М. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита ([дата]).

22.11.2019г. между Лавренюком В.М. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор [номер] в соответствии с условиями которого, сумма кредита составила 152 660 рублей; процентная ставка 19,9% годовых; количество платежей 30 в размере 6 500,23 рублей; предоставление кредита (счет для зачисления кредитных средств) [номер].

Все условия кредитного договора были согласованы сторонами при его заключении, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами Индивидуальными условиями потребительского кредита. Денежные средства были перечислены заемщику на счет в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий истец Лавренюк В.М. просил зачислить сумму кредита на счет [номер].

Заемщик поручил кредитору перечислять, в соответствии с ОУ денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета [номер] ([дата]).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий истец Лавренюк В.М. с содержанием Общих условий был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в Индивидуальных условиях ([дата]).

Факт получения и использования денежных средств истцом подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету [номер] за период с 22.11.2019г. по 21.12.2019г., согласно которой заемщик использовал кредитные денежные средства и производил погашение кредитной задолженности.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, что поведение заемщика подтверждало действие ранее заключенного кредитного договора, подписание истцом анкеты - заявления на получение потребительского кредита, индивидуальных условий потребительского кредита, свидетельствовало о совершении истцом намеренных, последовательных действий, направленных на заключение кредитного договора и получение денежных средств.

Относимых, достоверных и достаточных доказательств опровергающих факт подписания истцом Индивидуальных условий по заключению потребительского кредита, неполучения денежных средств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклонив как не основанные на нормах материального права, представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела доводы истца, как о незаключенности кредитного договора, так и о его недействительности по мотивам обмана и заблуждения истца при его заключении.

Признавая доводы истца необоснованными, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения ст. ст. 166, 178, 179, 432, 435, 438, 819 ГК РФ, исходит из того, что подтверждением надлежащего заключения кредитного договора с учетом достигнутого его сторонами соглашения по всем существенным условиям является содержание Индивидуальных условий договора потребительского кредита; согласие Лавренюка В.М., выраженное на его заключение в заявлении-анкете; перечисление кредитных средств. Доказательств, свидетельствующих о недействительности кредитного договора, истцом не представлено.

Разрешая требования истца о применении к указанному кредитному договору положений ст.178, ч. 2 ст. 179 ГК РФ и ч. 1 ст. 167 ГК РФ, ч.1 ст. 422 ГК РФ, суд правомерно приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего федерального закона.

Проверяя доводы истца, судом были затребованы и приобщены к материалам гражданского дела оригиналы документов: заявление-анкета на получение Потребительского кредита Лавренюка В.М. от 22.11.2019г., Индивидуальные условия договора потребительского кредита, поручение владельца счета от 22.11.2019г. на сумму 9 159,60 рублей, вид платежа- комиссия банка за участие в программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, памятка к заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 22.11.2019г.

Как следует из заявлений, истец неоднократно знакомился с материалами гражданского дела, в том числе с представленными банком по запросу суда документами, однако доводов о том, что истец указанные документы не подписывал суду не заявлено, ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз в суд от истца не поступало.

Разрешая требования истца о применении к указанному кредитному договору положений ч. 2 ст. 179 ГК РФ и ч. 1 ст. 167 ГК РФ, ч.1 ст. 422 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Ка установлено судом и не оспорено истцом при рассмотрении дела, при предоставлении кредита между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заемщик был ознакомлен и согласен с данными условиями. Каких-либо препятствий для заемщика к тому, чтобы при заключении кредитного договора выяснить характер условий кредитования, его действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

В случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако заемщик осознано и добровольно принял на себя обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями ст. 821 ГК РФ не реализовал.

При рассмотрении дела истцом достоверных и достаточных доказательств заключения указанного кредитного договора под влиянием заблуждения или обмана не представлено, равно как и доказательств того, что истец в юридически значимый период времени не понимал суть и правовые последствия заключенного кредитного договора и не желал их наступления.

Правомерно суд первой инстанции отклонил требования истца о признании не заключенным и не подписанным мнимого тела документа «Договор банковского счета» между Лавренюком В.М. и ПАО Сбербанк на основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ. Отклоняя указанные доводы, судом установлено следующее.

16.02.2015г. на основании заявления истца был заключен договор на банковское обслуживание (ДБО). ДБО определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания (п. 1.3 Условий банковского обслуживания) ([дата]).

В соответствии с п. 1.5 Условий банковского обслуживания в рамках комплексного обслуживания клиенту предоставляются услуги, в том числе выпуск банковских карт, открытие и обслуживание счетов банковских карт; открытие и обслуживание банковских счетов, открытие и обслуживание вкладов.

Согласно п.п. 1.1, 1.12 Условий банковского обслуживания «договор считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 3.1 Условий Банковского обслуживания предусмотрено «Особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по счетам карт определены «Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России».

В рамках ДБО банк на имя истца выпустил банковскую карту VISA CLASSIC счет карты [номер], что подтверждается выпиской из лицевого счета ([дата]).

04.03.2016г. истцом на основании заявления была получена перевыпущенная карта, о чем имеется подпись держателя карты ([дата]).

На основании ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которые прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами и на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, где лицо, получившее оферту действует по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится в следующем порядке:

- путем списания денежных средств с банковского счета клиента- заемщика по его платежному поручению;

-путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента- заемщика (обсуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка-кредитора (в поле «Условия оплаты» платежного требования указывается «без акцепта» при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента –владельца счета (при этом клиент –заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/ соглашением в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ);

- путем перечисления средств со счетов клиентов –заемщиков- физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов –заемщиков- физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка –кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщика, являющихся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

После внесения клиентом денежных средств в пользу банка любым из вышеперечисленных способов, суммы платежей должны быть зачислены на банковский счет клиента для оперативного корректного учета суммы платежа в соответствии с его назначением, и лишь затем денежные средства на внутрибанковские корреспондирующие счета.

Таким образом, денежные средства, прежде всего должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в банке кредитора в рамках договора, по которому заемщик несет обязательства.

На основании п. 1.12 Положения ЦБ № 266-П клиент совершает операции с пользованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 845 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 847 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 160), ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ VISA CLASSIC ░░░░ ░░░░░ [░░░░░]; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ [░░░░░] ░░ 22.11.2019░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ 16.02.2015░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 07.09.2015░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ 04.03.2016░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.178 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 178 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 178 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.