Решение по делу № 2-208/2016 от 20.11.2015

Дело № 2-208/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года                                                                                    город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрова В. С. к Мокровой И. С., Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в он с супругой и дочерью проживают по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), указанная квартира была предоставлена его отцу Мокрову С. И. в 1987 году на условиях социального найма как работнику овоще-молочного совхоза «Кенонский». В настоящее время в квартире зарегистрирован истец и его малолетняя дочь Мокрова В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они желают приобрести данную квартиру в собственность в порядке приватизации, поскольку ранее в приватизации не участвовали, во внесудебном порядке это невозможно, поскольку дом снят с баланса ПСК «Кенонский», однако в муниципальную собственность не передан. На основании изложенного Мокров В.С. просит признать за ним и Мокровой В.В. 2016 года рождения право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях.

     Определением суда от 23 мая 2016 года производство по делу в части заявленных требований Мокрова В.С. о признании Мокровой И.С. утратившей право пользования жилым помещением, признании Мокрова В.И., Мокровой А.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, а также производство по встречному иску Мокровой И.С. к Мокрову В.С. прекращено, в связи с отказом от заявленных требований.

     В судебном заседании истец Мокров В.С. и его представитель Вагина Э.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

      Ответчик Мокрова И.С., третье лицо Мокрова И.Н. возражений относительно заявленных требований не выразили.

      Администрация городского округа «город Чита» извещенная надлежаще, не направила в суд своего представителя, о причинах его не явки не сообщила, ранее представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

       Представитель ПСК «Кенонский» извещенный надлежаще не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение иска на усмотрение суда.

      Комитет образования администрации городского округа «город Чита» надлежаще извещенный. не направил в суд своего представителя, возражений относительно заявленных требований не представил.

     Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

     В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

     Таким образом, вышеназванные нормы закрепляют право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

     В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Мокров В. С. с 1997 года и Мокрова В. В. с 2016 года зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> в Ингодинском административном районе г. Читы.

      Указанная квартира была предоставлена отцу истца Мокрову С. И. как работнику овоще-молочного совхоза «Кенонский» в 1987 году, совместно с ним были вселены дети: сын Владимир 1981 года рождения и дочь Владимир 1989 года рождения.

      Согласно имеющимся материалам дела в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы только истец и его малолетняя дочь Владимир, сведений об иных зарегистрированных членах семьи не имеется. Право истца и его дочери на жилье не оспорено.

     Также судом установлено, что ранее право на приватизацию жилого помещения Мокровым В.С. не реализовано, что подтверждается выписками из КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» и Росреестра по Забайкальскому краю.

     Данных о регистрации прав на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

     Вместе с тем, право истца на приватизацию квартиры не может быть реализовано во внесудебном порядке, поскольку как следует из ответов ПСК «Кенонский» спорная квартира снята с баланса ПСК, согласно ответов Комитета по управлению имуществом администрации Городского округа Город Чита, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Росимущества, в реестре муниципального. государственного и федерального имущества не значится <адрес>, расположенная по адресу <адрес> (ранее <адрес>)

     В соответствии со ст. 6,7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилья оформляется договором, заключаемым учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

     Таким образом, истец, по независящим от него обстоятельствам, не имеет возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма, жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

     В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О «приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Признать за Мокровым В. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мокровой В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ( инвентарный номер объекта <данные изъяты>) общей площадью 34,0 кв.м. с входящими в её состав сенями общей площадью 7,0 кв.м., по ? доли за каждым.

      Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Мокрова В. С. и Мокровой В. В. на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

     Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

                        Судья                                                    Е.А Венедиктова