Решение по делу № 12-76/2017 от 03.02.2017

Судья: Шкляр Е.А. Дело № 7-12-76

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Курганского Н.Ф. на постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курганского Н.Ф.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 13 января 2017 года Курганский Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Курганский Н.Ф. просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на процессуальные нарушения.

Курганский Н.Ф., а также потерпевшая Резь Н.М., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Полагаю, что судом приняты меры к обеспечению процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности и потерпевшей, которыми они распорядились по своему усмотрению. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Курганского Н.Ф. и Резь Н.М.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... Курганский Н.Ф., находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта толкнул гражданку Резь Н.М. в плечо, от чего она упала на землю, причинив последней физическую боль. В результате падения Резь Н.М. получила растяжение связок левого коленного сустава, которое, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло вреда здоровью потерпевшей.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Курганским Н.Ф. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом помощника дежурного ОМВД России по городу Партизанску от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по городу Партизанску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), объяснениями Курганского Н.Ф.; объяснениями Резь Н.М.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Резь Н.М. на момент обращения в лечебное учреждение (ДД.ММ.ГГГГ) имелось растяжение связок левого коленного сустава; данное телесное повреждение явилось следствием механического тянущего воздействия тупого твердого предмета, например при кручении туловища на плотно стоящих на земле ногах, в срок около суток до обращения в лечебное учреждение; растяжение связок левого коленного сустава не повлекло за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, и квалифицируется как повреждения, не причинившее вред здоровью (л.д.12-14).

Локализация и давность образования у Резь Н.М. повреждений в виде растяжения связок левого коленного сустава, зафиксированная актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует объяснениям потерпевшей и опровергает утверждение Курганского Н.Ф. о том, что повреждения были получены потерпевшей, когда она возвращалась на свой земельный участок.

Принимая во внимание вышеизложенное, судьёй районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях Курганского Н.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Довод жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось, нельзя признать состоятельным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3).

Из представленных материалов следует, что, в рамках административного расследования были получены заключение эксперта №, объяснения Курганского Н.Ф., то есть совершены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований считать, что административное расследования по настоящему делу фактически не проводилось, не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о свидетелях, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку отсутствие в протоколе таких сведений не является существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством. Указанное обстоятельство не повлекло нарушение процессуальных прав Курганского Н.Ф. при том, что данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Курганского Н.Ф. Существо нарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения о событии, месте и времени совершения правонарушения и о Курганском Н.Ф., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются. При составлении протокола об административном правонарушении Курганский Н.Ф был вправе указать на наличие свидетелей, однако данным правом не воспользовался, ходатайства о допросе свидетелей не заявил.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Курганскому Н.Ф. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курганского Н.Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына