Решение по делу № 2-774/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-774/2021

УИД 29RS0005-01-2021-000908-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года           г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Лакоза Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тесту - ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с вышеназванным иском к Лакоза Е.В., сославшись на то, что 10 декабря 2019 года заключило с ответчиком договор микрозайма №, по которому передало Лакоза Е.В. 25 000 руб. сроком на 12 месяцев, а последняя, обязавшись ежемесячно осуществлять погашение долга и вносить плату за пользование займом, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнила, допустив с 06 января 2020 года просрочку платежей. В связи с этим попросило взыскать с Лакоза Е.В. основной долг в размере 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование микрозаймом - 30 322 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг - 417 руб. 42 коп., пени за просрочку платежа - 56 руб. 98 коп., расходы по организации судебного взыскания - 7 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 1 873 руб. 91 коп.

Истец ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лакоза Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 10 декабря 2019 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Лакоза Е.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчик предоставил истцу займ в сумме 25 000 руб. под         180 % годовых на срок 12 месяцев.

Лакоза Е.В., в свою очередь, обязалась возвращать сумму займа ежемесячными равными платежами по 4 613 руб. 6-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства перечислены истцом на счет ответчика 10 декабря 2019 года платежным поручением № 34071.

Платежи Лакоза Е.В. по договору микрозайма производились не надлежащим образом, с 06 января 2020 года Лакоза Е.В. вышла на просрочку платежей.

По состоянию на 09 июня 2021 года задолженность Лакоза Е.В. в части основного долга составила 25 000 руб. 00 коп., по процентам за пользование микрозаймом - 30 322 руб. 67 коп., по процентам на просроченную задолженность - 417 руб. 42 коп., пени за просроченную задолженность - 56 руб. 98 коп.

На требование Банка о погашении вышеуказанной задолженности в срок до 13 марта 2020 года Лакоза Е.В. не отреагировала.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются сведениями из искового заявления, заявления Лакоза Е.В. о предоставлении микрозайма от 10 декабря 2019 года, договора микрозайма № от 10 декабря 2019 года, общих условий договора микрозайма.

Доказательств обратного ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что Лакоза Е.В. нарушила принятые на себя по договору микрозайма обязательства.

Пунктом 12 договора микрозайма от 10 декабря 2019 года предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма, подлежит уплате неустойка (штрафы, пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Аналогичные условия содержатся в п. 9.1 Общих условий договора микрозайма под наименованием «ПРОФИ Комфорт».

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» представлен расчет задолженности Лакоза Е.В. по состоянию на 09 июня 2021 года, согласно которому задолженность по основному долгу составила 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование микрозаймом за период с 06 января 2020 года по 06 декабря 2020 года - 30 322 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг за период с 06 января 2020 года по 06 декабря 2020 года - 417 руб. 42 коп., пени за период с 06 января 2020 года по 06 декабря 2020 года -          56 руб. 98 коп.

Указанный расчет ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорен.

На основании изложенного с Лакоза Е.В. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» следует взыскать вышеназванную задолженность.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» попросило взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания в сумме 7 000 руб., представив тарифы по организации такого взыскания и соответствующий приказ об их утверждении.

В соответствии с п. 4.8 Общих условий договора микрозайма по займу «ПРОФИ Комфорт» в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма заемщики обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления смс-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором.

Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (действующими с 01 января 2018 года) установлен размер расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 руб. по одному договору микрозайма.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Следовательно, чтобы расходы по организации судебного взыскания долга (фактически расходы по досудебному претензионному урегулированию спора и судебные расходы) можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Между тем истцом ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» суду не представлено доказательств фактического несения расходов по организации судебного взыскания долга, не обоснован размер суммы таких расходов, заявленный ко взысканию.

Кроме того, указанные в п. 4.8 Общих условий договора микрозайма по займу «ПРОФИ Комфорт» и Тарифах истца расходы фактически в части расходов на представителя и иных расходов, которые могут возникнуть на стадии судебного разрешения спора, по своей правовой природе в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» представляют собой судебные издержки, связанные с предъявлением иска в суд и рассмотрением дела, взыскание которых производится по правилам главы 7 ГПК РФ, а не в порядке взыскания их как составной части задолженности по займу.

Учитывая изложенное, требования в данной части нельзя признать законными, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Лакоза Е.В. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в возмещение расходов, понесенных по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, следует взыскать 1 873 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Лакоза Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Лакоза Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от 10 декабря 2019 года по состоянию на                 09 июня 2021 года по основному долгу в размере 25 000 рублей 00 копеек, по процентам за пользование микрозаймом - 30 322 рубля 67 копеек, по процентам на просроченный основной долг - 417 рублей 42 копейки, пени за просрочку платежа - 56 рублей 98 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1 873 рубля 91 копейка, всего - 57 670 рублей 98 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» во взыскании с Лакоза Е. В. расходов в сумме 7 000 рублей по организации судебного взыскания отказать.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда города Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         Н.Я. Белая