Решение по делу № 22-1986/2018 от 19.03.2018

Судья Цырулева М.И.

дело № 22-1986-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хайровой Р.М.

прокурора Куницыной К.А.

осужденного Ризаева Г.И.

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, на основании ст. 81 УК РФ

Ризаева Гопала Исмаиловича, дата рождения, уроженца ****.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного в поддержание доводов жалоб, возражения прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный Ризаев Г.И., отбывающий наказание по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 30 марта 2017 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, в удовлетворении которого суд отказал.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, просит о его отмене. Перечисляет имеющиеся у него заболевания и отмечает, что согласно номенклатуре, данные заболевания входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и являются основанием его освобождения от отбывания наказания. Кроме того, считает, что было нарушено его право на защиту, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств в связи с отсутствием технической возможности передать документ посредством факсимильной связи, а также в отложении судебного заседания.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, которое является законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54.

Согласно медицинским документам, представленным суду первой инстанции, осужденный страдает рядом заболеваний. Однако заболевания, которые диагностированы у Ризаева Г.И., не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 54 от 6 февраля 2004 года.

В судебном заседании первой инстанции врач филиала «Больница №**» ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России С. пояснила, что Ризаев Г.И. был обследован медицинской комиссией. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 54 от 6 февраля 2004 года, не выявлено. У Ризаева Г.И. имеется заболевание, связанное с опорно-двигательным аппаратом, однако, оно протекает в умеренной форме.

Согласно п. 54 перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 54 от 6 февраля 2004 года основанием для освобождения от наказания для лица, имеющего диагноз, связанный с тяжелыми врожденными, приобретенными, системными, диспластическими, дистрофическими и дегенеративными заболеваниями костно-мышечной системы должно послужить наличие выраженных функциональных нарушений опорно-двигательного аппарата, резко нарушающих самообслуживание и требующих постоянной посторонней помощи. Таковых у осужденного Ризаева Г.И. не имеется.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья осужденного, и препятствующих отбыванию наказания, не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении Ризаева Г.И. от отбывания наказания в связи с болезнью.

Вопреки доводам жалобы, право на защиту осужденного Ризаева Г.И. нарушено не было. Как следует из протокола судебного заседания, диагноз, содержащийся в документе, о необходимости приобщения которого к материалам дела ходатайствовал осужденный, был им озвучен, и как следует из пояснений врача С., учтен при проведении при обследовании Ризаева Г.И. Кроме того, врач филиала «Больница №**» ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России С. пояснила, что данный документ не является заключением МСЭ, а это лишь отрывной талон, который направляется осужденному для сведения.

У суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в представленном заключении социальной медицинской комиссии, в связи с чем обосновано было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об отложении судебного заседания.

Согласно материалам дела, Ризаев Г.И. был ознакомлен с заключением специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании. Данное заключение обжаловано им не было, в связи с чем доводы о сокрытии диагноза, заявленные в суде апелляционной инстанции, обоснованными признать нельзя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 февраля 2018 года в отношении Ризаева Гопала Исмаиловича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: