Решение по делу № 1-586/2023 от 31.10.2023

22RS0011-01-2023-000692-09

1-586/2023

     П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 20 декабря 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Шипуновой А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Рубцовского транспортного прокурора - Тимофеева Д.М., подсудимого Бондарчука В.А., защитника - адвоката Муравьева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бондарчука В.А. , не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Бондарчук В.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с *** часов 00 минут ***.2023 до *** часов *** минут ***2023 Бондарчук В.А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - вещества, которое является смесью табака с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), произведенного из растения конопля, в значительном размере, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)» и запрещенного к обороту, имея в своем обладании наркотическое средство – вещество массой *** грамма, являющееся смесью табака (масса табака в высушенном до постоянной массы состоянии *** грамм) с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом массой в высушенном до постоянной массы состоянии *** грамма), осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая нарушения порядка оборота наркотических средств, установленного ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в доме по месту своего проживания: Алтайский край, Змеиногорский район, ... положил данное наркотическое вещество в коробок из-под спичек, убрал его в свою сумку и стал незаконно хранить.

***2023 не позднее *** часов *** минут сотрудниками полиции ЛОП на ст.Рубцовск при осуществлении патрулирования парка «Имени 21 Гвардейского стрелкового полка» по адресу г.Рубцовск, ... был выявлен Бондарчук В.А., у которого при себе обнаружено и изъято незаконно хранимое им указанное вещество массой *** грамма, которое согласно заключению эксперта № *** от ***.2023 является смесью табака массой в высушенном до постоянной массы состоянии *** грамм с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) (масса выделенного при экспертизе масла каннабиса (гашишного масла), высушенного до постоянной массы, составила *** грамма), что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (редакция с 10.07.2023), является значительным размером. Специального разрешения на хранение наркотических средств Бондарчук В,А. не имел.

В судебном заседании подсудимый Бондарчук В.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая его характер и правовые последствия.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны защиты, рассмотрел уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, так как ходатайство заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бондарчук В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исключил из квалификации содеянного незаконное приобретение наркотических средств, так как в обвинительном акте не указаны какие-либо действия подсудимого в отношении наркотических средств в размере, отнесенном к уголовно-наказуемому размеру и образующие по своей сути приобретение наркотических средств, то есть переход их из иного владения во владение подсудимого. Манипуляции с уже имеющимися в обладании подсудимого веществами в размере, уголовно не наказуемом, при определенных условиях могут свидетельствовать об изготовлении, переработке, создании иным образом наркотического средства, каковых по делу не вменяется, однако не свидетельствуют о незаконном переходе наркотического средства из иного владения в обладание подсудимого. Суд не вправе подменять понятия незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере и иных манипуляций с веществами и средствами, которые по своему существу и объективной стороне от приобретения отличны.

Вместе с тем, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси, что и имеет место по настоящему делу в отношении умышленного незаконного хранения.

Иные уточнения обвинения носят исключительно технический редакционный характер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (небольшой тяжести), личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (проживает совместно с матерью, не трудоустроен, живет на случайные заработки, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления (учитывая его признательное объяснение (л.д.8) и последующие показания в ходе дознания), раскаяние в содеянном, оказания помощи матери и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

    При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает, что Бондарчук В.А. совершено преступление небольшой тяжести, его имущественное положение, его семьи и возможность получения дохода.

    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

    Сведений о наличии у Бондарчука В.А. психических заболеваний, иных психических расстройств суду не представлено, с учетом правильной ориентации подсудимого в сложившейся ситуации, его адекватного поведения, критической оценки содеянного, суд не имеет сомнений в его вменяемости.

Подсудимый по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не находился, что самим подсудимым не оспаривается.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондарчука В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Бондарчуку В.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество массой *** грамма, которое является смесью табака, массой *** грамма с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии *** грамма (в ходе проведения исследования израсходовано *** грамма маслянистого вещества), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Рубцовск по адресу: г. Рубцовск, ... уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета. Подсудимого Бондарчука В.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания штраф заменяется иным наказанием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Шипунова