Решение по делу № 22-358/2021 от 14.01.2021

Судья р/с Ванюшин Е.В.                                                                   №22-358/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                             5 февраля 2021 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Гуляевой И.М.

с участием прокурора Суховой Н.Ф.,

адвоката Березутского А.А.,

осужденного Трапезникова А.А. (видеоконференц-связь)

при секретаре Лукашове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трапезникова А.А. на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 01.12.2020, которым

ТРАПЕЗНИКОВ Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 17.09.2010 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Осинниковского городского суда от 01.02.2011 испытательный срок продлен на 6 месяцев. По постановлению Калтанского районного суда от 15.06.2011 испытательный срок продлен на 1 месяц;

-21.01.2011 Калтанским районным судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Калтанского районного суда от 15.06.2011 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 03.05.2012 Калтанским районным судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговоры от 17.09.2010 и 21.01.2011) к 3 годам лишения свободы. По постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05.02.2015 освобожден условно-досрочно 17.02.2015 на срок 2 месяца 27 дней;

- 24.11.2015 Калтанским районным судом Кемеровской области (с учетом определения Кемеровского областного суда от 24.02.2016) по п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По постановлению Советского районного суда Омской области от 11.05.2017 освобожден с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 6 месяцев 12 дней;

- 13.11.2018 мировым судьей судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. Снят с учета в части условного осуждения 13.05.2020 в связи с истечением испытательного срока. 25.11.2020 снят с учета в связи с отбытием дополнительного вида наказания.

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено Трапезникову А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с даты вынесения настоящего приговора до даты его вступления в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей правильным приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Трапезников А.А. осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Преступление, как указано в приговоре, совершено 19.10.2020 в п.Малиновка г.Калтан Кемеровской области.

В апелляционной жалобе осужденный Трапезников А.А. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом были формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, просит изменить приговор, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Трапезников А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Выводы суда о том, что обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Действия Трапезникова А.А. по ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

                    Наказание Трапезникову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний, молодой возраст, состояние здоровья, трудоустройство Трапезникова А.А.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно не найдено.

    Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Трапезникову А.А. не вызывают сомнений, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, то суд правильно назначил наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

    Также, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Трапезникова А.А. невозможно без реального лишения свободы, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется отбывание наказания в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ колония строгого режима.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, назначенное наказание за совершенное преступление является справедливым, соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является.

Никаких нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в том числе по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 01.12.2020 в отношении Трапезникова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Трапезникова А.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     И.М. Гуляева