Решение по делу № 12-154/2015 от 24.11.2015

Судья Валюшина А.Р. Дело № 12-154/2015 РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 25 декабря 2015 г. жалобу ООО «Возрождение» на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда от 10 ноября 2015 г. юридическое лицо ООО «Возрождение» привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе в Курганский областной суд представитель ООО «Возрождение» по доверенности К.Н.А. просит постановление судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что общедомовая система канализации эксплуатируется ненадлежащим образом (в систему канализации был выброшен бытовой мусор), что и стало причиной подтопления подвального помещения дома и появления неприятного запаха в данном помещении. Вины ООО «Возрождение» в подтоплении подвала дома нет, кроме того, ООО «Возрождение» своевременно предприняло все необходимые действия для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.

При рассмотрении дела представитель ООО «Возрождение» К.Н.А. на доводах жалобы настаивала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Курганской области в рассмотрении жалобы не участвовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Заслушав представителя ООО «Возрождение» К.Н.А., проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В силу статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (статья 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

При эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений (пункт 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

Как следует из материалов дела, <...> в <...> при проведении Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Курганской области выездной проверки ООО «Возрождение» в рамках административного расследования выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к жилым помещениям, выразившееся в затоплении подвального помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактсовершения юридическим лицом ООО «Возрождение» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Возрождение», как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, должно было не допускать затопления подвального помещения в указанном многоквартирном доме, и наличии в действиях(бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильных по существу выводов судьи, направлены на иную оценку доказательств и не являются основанием к отмене оспариваемого постановления судьи.

Выводы судьи мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Курганского городского суда Курганской области от 10 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Возрождение» оставить без изменения, жалобу ООО «Возрождение» – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков