Решение по делу № 12-148/2024 от 20.06.2024

                            Дело № 12-148/2024

РЕШЕНИЕ

г. Воркута                               16 июля 2024 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В. с участием лица, привлекавшегося к административной ответственности, Васильевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - начальника отдела контроля осуществления страховых выплат № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми (далее – Фонд) Зебаровой М.Н. на постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркута Республики Коми от 14.05.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении заведующей отделом МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» Васильевой И.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обосновывая своё решение, мировой судья пришёл к выводу, что Васильева И.Г., состоящая в должности заведующей отделом МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия», не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, в связи с чем не является должностным лицом и не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, З. обратилась в Воркутинский городской суд с жалобой, в которой, считая неправомерным прекращение производства по делу, указала, что Васильева И.Г. в силу своей должностной инструкции являлась должностным лицом, ответственным за направление сведений в Фонд.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и прокурор, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных ходатайств об отложении судебного заседании не предоставили. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия.

Васильева И.Г. в судебном заседании затруднилась высказать свою позицию по жалобе должностного лица административного органа в силу недостаточности правовых знаний.

Проверив доводы жалобы, заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством РФ о страховых взносах срок либо отказ от представления в орган государственного внебюджетного фонда, осуществляющий контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также его должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, составляет один год.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Васильевой И.Г. к административной ответственности, имели место 04.04.2023.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 17.05.2022 N 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

В связи с чем установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истёк 04.04.2024.

Доводы жалобы о доказанности наличия состава административного правонарушения, в том числе вины Васильевой И.Г. во вменённом правонарушении, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, обсуждаться не может.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что мировым судьей не допущено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, наличие которых в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могло бы повлечь за собой отмену постановления, принятого по настоящему делу об административном правонарушении.

Иных оснований, кроме перечисленных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение, административное законодательство не содержит.

Доводы жалобы фактически сводятся к иной оценке доказательств, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ само по себе не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья                        

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14.05.2024 по делу № 5-289/2024, оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, З. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                            С.В. Селезнёв