Решение по делу № 2-7/2022 (2-442/2021;) от 28.10.2021

Дело № 2-7/2022

УИД № 29RS0025-01-2021-000888-24

РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

пос. Октябрьский 17 января 2022 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Поповой Т.Н.,

с участием истца Маслова С.Н.,

с участием помощника прокурора Устьянского района Паршина А.Н.,

представителя третьего лица прокуратуры Архангельской области по доверенности Паршина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

Маслов С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере ... рублей. В обоснование исковых требований указал, что 09 октября 2019 года приговором Устьянского районного суда Архангельской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ. 16 декабря 2019 года постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда приговор оставлен без изменения. 19 мая 2020 года решением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приговор от 09 октября 2019 года и апелляционное постановление от 16 декабря 2019 года отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

О возбуждении уголовного дела он узнал от сотрудника кадрового подразделения ОМВД России по Устьянскому району 07 марта 2019 года. В тот же день был отстранен от занимаемой должности. 02 июля 2019 года в отношении него было возбуждено второе уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое соединено с первоначальным уголовным делом.. 03 июля 2019 года уголовное дело по ч.2 ст.292 УК РФ было прекращено следователем по реабилитирующим обстоятельствам - за отсутствием состава преступления. В тот же день 03 июля 2019 года ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Все это время он испытал сильнейший шок и потрясение, не мог спать и чем - либо заниматься. Обращался в Устьянскую ЦРБ, затем в областную больницу к ..., где ему диагностировали .... С апреля 2019 года состоит на учете по данному заболеванию.

В рамках производства предварительного следствия следователем были направлены запросы в разные службы с формулировкой о том, что в отношении него (Маслова С.Н.) возбуждено уголовное дело, что негативно сказалось на его репутации.

В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к нему, но и к его семье. От всего этого он испытывал нравственные страдания, вынужден уволиться со службы в МВД. На момент возбуждения уголовного дела его заработная плата составляла ... рублей. В настоящее время он работает в организации, где она составляет ... рублей, что сказывается на благосостоянии его семьи. Для восстановления на службу в МВД ему необходимо вновь проходить военно-врачебную комиссию о годности к службе, препятствием которой будет наличие хронического заболевания. Причиненный незаконным уголовным преследованием моральный вред оценивает в размере ... рублей и просит взыскать указанную сумму с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

По определению суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Прокуратура Архангельской области.

Истец Маслов С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что службу в МВД он начал с ... года рядовым сотрудником, затем получил высшее юридическое образование, был назначен на должность начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Устьянскому району. Эта работа ему очень нравилась, он ценил и дорожил ею, планировал в дальнейшем проходить службу в МВД, достойно выйти на заслуженный отдых, однако в связи с незаконным уголовным преследованием потерял любимую, высокооплачиваемую работу, испытал стресс, унижение чести и достоинства, перенес нравственные страдания, не спал, переживал, вследствие чего его здоровье ухудшилось, с апреля 2019 года ему был впервые установлен диагноз .... Кроме этого, все члены его семьи: ... также испытывали нравственные страдания, переживали, испытывали дискомфорт. После возбуждения уголовного дела в период его расследования и рассмотрения судом, весть о том, что он привлекается к уголовной ответственности, очень быстро разлетелась среди населения, данная информация освещалась в СМИ, что также приносило ему дополнительные нравственные страдания и переживания, поскольку проживает он в небольшом населенном пункте, где его почти все знают.

Истец также мотивировал свои требования тем, что будучи начальником отдела по вопросам миграции он многократно в торжественной обстановке вручал юным гражданам первые паспорта гражданина Российской Федерации, однако в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, он еще в большей степени испытывал нравственные страдания и унижения, поскольку умалялся его авторитет и репутация.

Представитель третьего лица прокуратуры Архангельской области по доверенности Паршин А.Н. в судебном заседании пояснил, что требования Маслова С.Н. подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Согласно отзыву с исковыми требованиями Маслова С.Н. не согласны, указывают, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов, которые он приводит в обоснование своих исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, а также не доказан и не обоснован размер компенсации морального вреда. В случае признания требований заявителя законными и обоснованными, просили учесть принципы разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Представитель третьего лица - Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по АО и НАО о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. В своем отзыве на иск, указал, что доказательств незаконности действий должностных лиц Следственного управления в ходе расследования уголовного дела не представлено, просил в иске отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ, третьего лица Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по АО и НАО.

Изучив материалы дела, заслушав истца Маслова С.Н., представителя третьего лица прокуратуры Архангельской области по доверенности Паршина А.Н., заключение помощника прокурора Устьянского района Паршина А.Н. о необходимости удовлетворения заявленных требований в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ст.21 Конституции РФ).

Согласно ч.1 ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов России.

Судом установлено, что истец Маслов С.Н. проходил службу в органах МВД с ...г. по ...г., всего ..., что подтверждается копией трудовой книжки.

Как следует из копии приговора и материалов уголовного дела приказом ... л\с от ...г. Маслов С.Н. назначен на должность начальника отделения по вопросам миграции ОМВД по Устьянскому району на неопределенный срок.

07 марта 2019 г. старшим следователем Вельского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в отношении Маслова С.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ.

Приказом Врио начальника ОМВД России по Устьянскому району ... л/с от 07 марта 2019 года в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, Маслов С.Н. был отстранен от выполнения служебных обязанностей начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Устьянскому району.

Несмотря на возбужденное 07 марта 2019 года уголовное дело в отношении Маслова С.Н. и отстранение его от занимаемой должности, истец был ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела только лишь 01 июля 2019 года, что подтверждается пояснениями Маслова С.Н. в судебном заседании и материалами уголовного дела ... года.

Как указал в судебном заседании истец, весь этот период с 07 марта 2019 года (после отстранения его от занимаемой должности) и до 01 июля 2019 года, пока его не ознакомили с постановлением о возбуждении уголовного дела, он находился в подавленном состоянии, испытывал дискомфорт, неудобства.

01 июля 2019 г. Маслов С.Н. допрошен в качестве подозреваемого по преступлению, предусмотренному ст. 292 ч.2 УК РФ, в этот же день в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

02 июля 2019 г. Вельским МСО СУ СК РФ по Архангельской области и НАО в отношении Маслова С.Н. было возбуждено второе уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

03 июля 2019 г. уголовные дела соединены в одно производство.

03 июля 2019 г. постановлением старшего следователя Вельского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ по Архангельской области уголовное преследование по ст. 2. ст. 292 УК РФ в отношении Маслова С.Н. прекращено, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением от 03 июля 2019 года в отношении Маслова С.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

03 июля 2019 г. вынесено постановление о привлечении Маслова С.Н. в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 303 УК РФ, 04 июля 2019 г. он допрошен в качестве обвиняемого.

06 августа 2019 г. Маслову С.Н. вновь предъявлено обвинение по ст. 303 ч.1 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве обвиняемого по делу.

06 августа 2019 г. Маслов С.Н. уведомлен об окончании следственных действий. 20 августа 2019 г. ему вручено обвинительное заключение и 22 августа 2019 г. уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Приговором Устьянского районного суда от 09 октября 2019 года Маслов С.Н. осуждён по ч.1 ст.303 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 декабря 2019 г. приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 09 октября 2019 года оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 года приговор Устьянского районного суда от 09 октября 2019 года и Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 декабря 2019 года в отношении Маслова С.Н. отменены, уголовное дело по обвинению Маслова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 1 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за Масловым С.Н. признано право на реабилитацию.

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами уголовного дела подтверждается, что Маслов С.Н. в период с 07 марта 2019 года по 19 мая 2020 года неправомерно подвергался уголовному преследованию, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, являлся на регистрацию.

Возбужденное 07 марта 2019 года уголовное дело в отношении Маслова С.Н. по ч. 2 ст. 292 УК РФ было прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Привлечение Маслова С.Н. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ также признано незаконным и за ним признано право на реабилитацию.

Таким образом, оба уголовных дела, возбужденные в отношении Маслова С.Н. по ч. 2 ст. 292 УК РФ и по ч. 1 ст. 303 УК РФ, прекращены по реабилитирующим основаниям.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указал, что в связи с незаконным уголовным преследованием он испытал огромный стресс, обиду, досаду от допущенной несправедливости, что негативно воздействовало на его здоровье и здоровье его родственников, их психологическое состояние, подрывало его авторитет.

Суд исходит из того, что для любого гражданина отрицательная оценка его личности со стороны общества, незаконное обвинение в совершении преступления, вносит дисгармонию во внутренний мир и имеет негативные последствия, поэтому переживания истца по поводу указанных обстоятельств очевидны.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, суд руководствуется положениями вышеуказанных правовых норм, разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», и приходит к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда установлен, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство, и, в конечном счете, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что требования истца о компенсации морального вреда ничем не обоснованы, и им не доказан факт причинения морального вреда, суд отклоняет, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования Маслова С.Н. нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований истца, имеющего право на реабилитацию.

Таким образом, факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, являющегося публичным лицом, занимавшего руководящую должность в правоохранительных органах, фактические обстоятельства причинения вреда, выразившиеся в пребывании в статусе подозреваемого, обвиняемого, осужденного в совершении преступления, которого не совершал, и применении к нему мер процессуального принуждения, длительность уголовного преследования, количество следственных действий в данный период, продолжительность периодов апелляционного и кассационного обжалования, а также требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что достоинство как самооценка таких качеств как добросовестность и законопослушность, подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в ст. 150 ГК РФ, и принимает во внимание пояснения истца, не опровергнутые ответчиком о том, что моральный вред также заключается в испытываемом унижении, длительном дискомфортном состоянии, причинении ущерба деловой репутации в результате незаконного уголовного преследования.

Из материалов уголовного дела, в частности из приговора суда, следует, что Маслов С.Н. проработал в правоохранительных органах более 25 лет, за период службы в ОМВД был на хорошем счету, неоднократно поощрялся медалями «За отличие в службе» 3,2,1 степени, по месту службы и по месту жительства характеризуется только с положительной стороны.

Маслов С.Н. имеет семью, троих сыновей: ....

Как пояснил в судебном заседании истец, его жена тоже занимала руководящую должность в администрации района - ..., но вынуждена уволиться и перейти на другую работу, старший сын заканчивал учебу, потом служил в Армии, поэтому незаконное привлечение его к уголовной ответственности причиняло не только ему самому, но и всем близким родственникам нравственные страдания, оказывало негативное воздействие на психологическое состояние. В настоящее время он трудоустроился в ООО «...», где имеет доход, значительно меньший, чем по ранее занимаемой должности, что существенно сказывается на благосостоянии его семьи.

Доводы истца о том, что он, являясь постоянным жителем небольшого населенного пункта, занимая руководящую должность в ОМВД, был известен широкому кругу населения, поэтому опубликованная в СМИ информация о возбужденном уголовном деле, отстранение его от должности, а затем увольнение из правоохранительных органов, невозможность в дальнейшем из-за выявленного заболевания восстановиться в прежней должности, суд также учитывает при определении размера компенсации морального вреда.

При определении суммы компенсации судом также принимается во внимание состояние здоровья истца, вынужденного обращаться за медицинской помощью чаще, чем в предшествовавших к привлечению к уголовной ответственности период, что подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела медицинской документацией.

Как следует из первичной информации от 13 июня 2019 года, предоставленной ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» в рамках расследования уголовного дела, Маслов С.Н. хроническими заболеваниями не страдал, на диспансерном учете не состоял. В течение последних трех лет за медицинской помощью обращался только в январе ... года по поводу ....

Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», предоставленной в материалы гражданского дела, следует, что с ...г. у Маслова С.Н. впервые установлено заболевание «...», в последующем в течение ... годах зафиксированы неоднократные обращения в лечебное учреждение по поводу данного заболевания.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, перенесенным нервным стрессом, длительном нахождении истца в дискомфортном психологическом состоянии, испытанное им унижение и ухудшение состояния здоровья, принимая во внимание, что в результате незаконного уголовного преследования истец сначала был отстранен от занимаемой руководящей должности, затем в связи с обвинительным приговором вынужден был уволиться из органов МВД, а также требования разумности и справедливости, принцип установления баланса интересов сторон, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Маслова С.Н. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в размере ... рублей, находя данный размер соразмерным перенесенным нравственным страданиям истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маслова С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Маслова С.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Судья М.А. Рыжкова

Мотивированное решение принято судом 20 января 2022 г.