Решение по делу № 22-1846/2021 от 23.06.2021

Судья Поротько Е.Г. Дело № 22–1846/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Яльчибаевой Ю.Р.,

судей областного суда – Щербаковой Е.К., Беспаловой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного – Курбанова Р.Ш.,

адвоката – Нырковой Е.Г.,

при секретаре – Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Горяинова М.А. на приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2021 года в отношении Курбанова Р.Ш..

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., мнение прокурора Жилиной О.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение осужденного Курбанова Р.Ш., не возражавшего против удовлетворения представления, адвоката Нырковой Е.Г., просившей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2021 года

Курбанов Р.Ш., ***

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ

- время содержания Курбанова Р.Ш. под стражей с 18 до 20 января 2021 года и с 24 марта до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время нахождения Курбанова Р.Ш. под домашним арестом с 20 января до 24 марта 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Курбанов Р.Ш. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено с (дата) до (дата) на территории (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курбанов Р.Ш. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ташлинского района Оренбургской области Горяинов М.А. не оспаривая выводы суда о виновности Курбанова Р.Ш. в совершении преступления, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов приводит положения ст. 297 УПК РФ, п. 9 ст. 308 УПК РФ о том, что резолютивная часть приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан. Ссылается на п. 4 ст. 307 УПК РФ, согласно которому описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Однако, как следует из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, судом зачтено в срок отбытого осужденным Курбановым Р.Ш. наказания в виде лишения свободы время его нахождения под стражей с 18 января 2021 года до 20 января 2021 года и с 24 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд первой инстанции не учел требований ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ.

Не исполнение районным судом требований ст. 307 и ст. 308 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. 308 УПК РФ.

Государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о том, что в срок отбытого Курбановым Р.Ш. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с 18 января 2021 года до 20 января 2021 года и с 24 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указав, что в срок отбытого Курбановым Р.Ш. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с 18 января 2021 года до 20 января 2021 года и с 24 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции верно установил, что Курбанов Р.Ш. (дата) в период ***, находясь на участке местности, расположенном ***, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, ***, тем самым приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством – *** массой не менее *** грамма, то есть в крупном размере, которую ***, где хранил без цели сбыта для личного употребления в сугробе снега, находящемся в *** от входа в помещение дровника на территории двора домовладения, расположенном по адресу: (адрес) *** (дата).

Затем, Курбанов Р.Ш. (дата) около *** часов с целью личного потребления достал из сугроба снега вышеуказанную стеклянную банку с находившимся в ней наркотическим средством, перенес в хозяйственное строение (сарай) на территории двора домовладения по адресу: (адрес), где в период времени *** часов часть наркотического ***, остатки растительной массы в кастрюле занес в дом и поместил в газовую плиту, установленную в кухне дома, а стеклянную банку емкостью ***, в которой находился прозрачный пакет с растительной массой Курбанов Р.Ш., с целью дальнейшего хранения для личного потребления перенес и спрятал в сугроб снега, находящийся в *** от входа в помещение дровника на территории двора вышеуказанного домовладения, где хранил наркотическое средство – ***) массой *** грамм, *** грамм, *** грамм, а общей постоянной массой *** грамма *** часов (дата), то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Вина Курбанова Р.Ш. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре:

- показаниями осужденного Курбанова Р.Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он полностью признал себя виновным в том, что (дата) в *** от своего дома собрал ***, сложил в полиэтиленовый пакет, высушил, измельчил и поместил в трехлитровую стеклянную банку, которую хранил в дровнике на территории своего дома, (дата) банку *** он перепрятал около дровника в сугроб. (дата) решил употребить наркотическое средство, достал банку из сугроба, часть растений отсыпал в кастрюлю и сковороду, немного просыпав на плиту, решил приготовить определенным способом. Банку с оставшейся частью высушенных растений убрал в тоже место, где и хранил ранее. (дата) сотрудники полиции изъяли сковороду, кастрюлю на поверхности которых были обнаружены части растений ***, а также трехлитровую банку, в которой лежал пакет с высушенной ***;

- показаниями свидетелей ФИО1. и ФИО2., из которых следует, что (дата) на кухне их дома сотрудники полиции изъяли кастрюлю, сковороду с остатками засохшей растительной массы, в дровнике около дома обнаружена и изъята трехлитровая банка, в которой находился пакет с растительной массой;

- показаниями свидетеля ФИО3., согласно которым (дата) он выезжал по адресу (адрес) домовладение Курбанова Р.Ш. по сообщению о совершении противоправных действий. На место им была вызнана оперативно-следственная группа. При осмотре дома, сарая, в присутствии понятых были обнаружены сковороды, кастрюля, плита с растительными частичками ***, стеклянная трехлитровая банка с растительным веществом;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в хозяйственных строениях и на территории двора по адресу: (адрес) обнаружены: кастрюля, сковороды с растительными частичками, 3-х литровая стеклянная банка с крышкой, в которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет, заполненный растительной массой;

- справкой об исследовании № от (дата) и заключением эксперта № от (дата), согласно которым ***

Суд также принял во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы от (дата) № и обоснованно признал Курбанова Р.Ш. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Выводы суда о виновности Курбанова Р.Ш. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Курбанова Р.Ш. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд дал верную квалификацию действиям Курбанова Р.Ш. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая не оспаривается государственным обвинителем в апелляционном представлении.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курбанова Р.Ш., суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку непосредственно после установления органами следствия его причастности к незаконному обороту наркотических средств, он добровольно сообщил об обстоятельствах его приобретения и хранения, наличие малолетнего ребенка, тяжёлых заболеваний, а также нахождение на его иждивении престарелой матери.

Также судом учтено, что Курбанов Р.Ш. состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно.

Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Курбанова Р.Ш. возможно только в условиях изоляции последнего от общества, назначив наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 73, ч. 6 ст.15 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание Курбанову Р.Ш. обстоятельств суд признал исключительными и назначил осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы произведен верно, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о неверном зачете времени содержания под стражей в отношении осужденного Курбанова Р.Ш. заслуживают внимания.

Согласно пункта "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Курбанов Р.Ш. осужден по приговору за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах время содержания Курбанова Р.Ш. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2021 года в отношении Курбанова Р.Ш. изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Курбанова Р.Ш. под стражей с 18 января 2021 года до 20 января 2021 года и с 24 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора выводы суда о зачете в срок содержания под стражей Курбанова Р.Ш. периода с 18 до 20 января 2021 года и с 24 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Курбанова Р.Ш. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным Курбановым Р.Ш. - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Курбанов Р.Ш. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Ю.Р. Яльчибаева

Судьи: подпись Е.К. Щербакова

подпись А.А. Беспалова

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова