Решение по делу № 2-800/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-800/2021

УИД 42RS0032-01-2022-000568-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года)

(Мотивированное решение составлено 22 апреля 2022 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ивакина Е.И.,

рассмотрел 15 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беловой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                            установил:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее по тексту, ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к Беловой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Беловой Т.Г. на основании ее заявления была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <...> с разрешенным лимитом кредита 20000 рублей и открыт счет <...> для отражения операций по карте. Белова Т.Г. ознакомилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью на заявлении. Таким образом, между Банком и Беловой Т.Г. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 23,90 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка 36% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет 135 877,59 рублей, из которых просроченный основной долг 114 917, 46 рублей, просроченные проценты – 18 255,05 рублей, неустойка

2 705,08 рублей. Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возвращении суммы кредита. Данное требование ответчиком не исполнено. Со ссылкой на ст.ст. 309,310,314,807,809-811,819 ГК РФ, ПАО Сбербанк просит взыскать с Беловой Т.Г. сумму задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 877, 59 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 917, 55 рублей.

      Истец - ПАО Сбербанк о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

      Ответчик – Белова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений на иск не предоставила.

     Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

       Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

      Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

      Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

      Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Беловой Т.Г. ей была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <...> с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей и открыт счет <...> для отражения операций по карте.

Белова Т.Г. ознакомилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью на заявлении. Таким образом, между Банком и Беловой Т.Г. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 23,90 % годовых.

      По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

      В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

      Свои обязанности Банк исполнил в полном объеме, предоставил Беловой Т.Г. денежные средства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по счету <...> банковской карты ПАО Сбербанк составляет 135 877,59 рублей, из которых просроченный основной долг – 114 917, 46 рублей, просроченные проценты – 18 255, 05 рублей, неустойка – 2 705,08 рублей.

Размер задолженности по кредитному договору истцом определен исходя из условий соглашения. Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Расчет судом проверен и признан правильным. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

      Банк обратился с заявлением на выдачу судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ <...> о взыскании с Беловой Т.Г. в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк задолженности по счету международной банковской карты в размере 137 836,37 рублей, который впоследствии был отменен 10.01.2022 года на основании поступившего возражения Беловой Т.Г..

     На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

      На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

     Доказательств несоразмерности начисленной Банком неустойки ответчиком суду не предоставлено. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленный Банком размер неустойки (2705,08 рублей) с учетом размера просроченного основного долга (114 917,46 рублей) и процентов (18 255,05 рублей), а также периода просрочки, является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Оснований к снижению неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из выше приведенных норм права, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Беловой Т.Г. задолженности по счету <...> банковской карты ПАО Сбербанк в размере 135 877,59 рублей являются правомерными и подлежат полному удовлетворению.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 917,55 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1958,77 рублей и <...> от <...> на сумму 1958,78 рублей.

     Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

     Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беловой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить полностью.

      Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Беловой Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ <...>, задолженность по счету <...> банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на <...> в размере 135 877 (сто тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 59 копеек, из которых

– просроченный основной долг – 114 917,46 рублей,

- просроченные проценты – 18 255, 05 рублей,

- неустойка – 2 705,08 рублей,

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 917 (три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 55 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

     Мотивированное решение составлено 22 апреля 2022 года.

     Судья                                                                                                     С.А. Козлова