Решение по делу № 33-195/2021 от 16.11.2020

УИД: 05RS0№-46

Номер дела суда первой инстанции: 2-291/2020

Номер дела суда второй инстанции: 33-5661/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Биремовой А.А.,

судей – Гаджиева Б.Г., Минтемировой З.А.

при секретаре – Хункеровой Н.

сучастием прокурора Ибрагимовой А.М.

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Дахадаевский район» к Магомедову М.А. о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан, судебная коллегия

установила:

Администрация МО «Дахадаевский район» обратилась в суд с иском к Магомедову М.А. о выселении со всеми проживающими с ним лицами из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения – <адрес> многоквартирного <адрес> по адресу: Республика Дагестан, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования администрации МО «<адрес>» удовлетворены в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенным по апелляционной жалобе ФИО5, в которой содержится просьба об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель Администрации МО «<адрес>», ответчики по делу ФИО5 М.А., ФИО1, ФИО5 Г.М., ФИО5 А.М., ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы истца и возражений ответчика, оценив представленные сторонами доказательства и заключение прокурора ФИО8, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.4 п.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции к делу не были привлечены члены семьи ответчика по делу ФИО1 – супруга, ФИО5 Г.М. – сын, ФИО5 А.М. – сын, ФИО4 – дочь.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

По смыслу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов также закреплена в общепризнанных принципах и нормах международного права, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии с ч.1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением случаев, установленных настоящим кодексом, а также, частью 2 настоящей статьи.

Условия и порядок постановки на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, определены ст. 51 ЖК РФ.

Наличие у ответчиков по делу таких оснований судом не установлено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение (квартира) муниципального жилищного фонда предоставляется только по договору социального найма.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления.

Судом установлено и следует из представленных сторонами по делу доказательств, в частности, Свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, что многоквартирный <адрес> общей площадью 497,6 кв.м., в котором находится спорная по делу <адрес>, расположенный в селении <адрес> Республики Дагестан, на праве собственности принадлежит Администрации МО «<адрес>», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> внесена запись регистрации №.

Доказательства обратного или какие-либо иные доказательства, из которых следует законность проживания ответчиков по делу в спорной квартире, последними в суд не представлены.

Более того, из представленных истцом в суд Акта проверки от <дата>, письма-уведомления от <дата>, Акта об отказе в получении уведомления от <дата> следует, что ответчики по делу истцом были уведомлены и предупреждены в необходимости освобождения квартиры.

Судом также установлено, что ФИО5 М.А. и члены его семьи не состояли на учете в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, соответственно, у них не возникло право на занятие жилого помещения в муниципальном жилом фонде.

Судебная коллегия отмечает, что в обосновании своих доводов о том, что спорное по делу жилое помещение было занято по согласованию с администрацией района, ответчиками по делу надлежащие доказательства в суд не представлены.

Поскольку незаконное занятие ответчиками по делу муниципального жилого помещения нарушает права муниципального образования «<адрес>», а также интересы граждан, состоящих на учете и действительно нуждающихся в жилых помещениях, Суд находит доводы истца обоснованными, а требования, соответственно, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Исковые требования Администрация МО «<адрес>» удовлетворить.

ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выселить из <адрес>, корпус №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в течении трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи