Решение по делу № 2а-729/2019 от 14.01.2019

Дело №а -729/2019                             КОПИЯ        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                   Белоцерковской Л.В.,

при секретаре                         Муштаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.А. к <данные изъяты> по <адрес>, К.Н., В.В. об отмене наложенного взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

С.А. обратился в суд с административным иском к майору внутренней службы И.Т. о снятии устного взыскания, в котором просит отменить постановление о наложении взыскания в виде устного выговора за курение в строю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут по общему подъему сотрудники <данные изъяты> выгнали на улицу, на утреннюю зарядку, при этом на улице была минусовая температура, примерно минус 20 по Цельсию и шёл сильный снег с ветром. С.А. специально вышел пораньше на улицу к специально предназначенному месту, обозначенному специальной вывеской, народа было как всегда много, одни приходили, другие уходили, при нем было примерно человек 35-40 осужденных. Когда заиграла музыка для зарядки, все курящие начали выкидывать сигареты в специально отведенный для этого бак и уходить к своим отрядам, расположенным сразу от места для курения вдоль барака по одной линии, он, в том числе пошел к своему отряду №. Подойдя к своему отряду, к нему подошел майор внутренней службы И.Т., на нем не было ни опознавательного знака, ни бэйджика, ни видеорегистратора, после чего он начал к нему придираться, "почему он не так ходит", а потом потребовал от него объяснительную за курение в строю, на что С.А. пытался объяснить, что не курил и курил в месте для курения вместе со всеми, и не виноват в том, что место для курения поставили в таком месте, тогда майор внутренней службы И.Т. достал записную книжку, записал его фамилию и ушел. После зарядки в отряде С.А. написал объяснительную жалобу. Таким образом, примерно через неделю во время общего построения к 16 часам 00 минут, к нему подошел начальник отряда №, ознакомил его с постановлением за курение в строю, на просьбу сделать копию рапорта, начальник отряда сказал, что ему запрещено делать копии осужденным, при этом потребовал расписаться. Таким образом, за отбытый срок наказания в <данные изъяты> на С.А. было наложено более 10 взысканий с водворением в <данные изъяты>, с основной частью из которых не согласен, при этом за время отбытия наказания он работал и учился в школе и ПТУ, где получил три специальности по профессии: стропальщик, электрик и автослесарь, а также проработал на производстве <данные изъяты> в 2014 и 2015 году, однако, его ни разу не поощрили. Таким образом, из всего выше изложенного следует, что основной задачей и целью сотрудников <данные изъяты> является составление нарушений, а не поощрений с привлечением к труду за копейки, тем самым создавая препятствия для досрочного освобождения, так как при составлении постановления, сторона обвинения даже не представила С.А. законного права на защиту, не выслушав его и не взяв с него объяснения вынесла обвинение.

В дальнейшем административный истец С.А. представил заявление, в котором просил заменить административного ответчика И.Т. на надлежащего К.Н. (л. д. 16).

Определениями <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика И.Т. на надлежащего административного ответчика К.Н. в соответствии со ст. 43 КАС РФ и в качестве второго административного соответчика привлечено <данные изъяты> по НСО (л. д. 19-20).

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен В.В. (л. д. 78-82).

В судебном заседании административный истец С.А. поддержал доводы административного искового заявления в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Административный ответчик К.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, осужденные были выведены в локальный сектор №, отряды <данные изъяты> были выведены на утреннее построение в 06-25 часов. После построения осужденные находились в строю, С.А. находился в строю и курил. При этом присутствовал С.В. С.А. был доставлен в дежурную часть, где ему было предложено дать письменное пояснение по факту нарушения распорядка, на что он отказался, на основании чего был составлен акт. Лично видел, как С.А. курит, находясь в строю, после этого С.А. подходил к нему по поводу беседы, пояснил, что не курит и не получится привлечь его к ответственности.

Административный ответчик В.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что устный выговор был наложен им в порядке ст. 119 УИК РФ в соответствии с полномочиями начальника отряда <данные изъяты> по <адрес>, на основании письменных материалов. С.А. отказался от дачи письменного объяснения, с постановлением о наложении устного выговора был ознакомлен, о чем имеется его подпись. С.А. был вызван на дисциплинарную комиссию, устных объяснений не давал.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> по <адрес> – М.Я., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л. д. 65-66), исковые требования не признала в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление (л. д. 35-37, 85-86).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей С.В., С.М., Т.О., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Режим в исправительных учреждениях согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ – это установленный законом и соответствующими закону, нормативно правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно <данные изъяты> по <адрес> является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности, учреждение является юридическим лицом (л. д. 52-64).

Предметом и целями деятельности учреждения является: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения (п. 2.1.).

Приказом <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-м С.А. назначен на должность начальника колонии <данные изъяты> по <адрес> (л. д. 41).

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданский обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (п. 1). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (п. 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (п. 3). Осужденные обязаны вежливо относиться, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждений, исполняющие наказания, а также, к другим осужденным (п. 4). Неисполнение осужденными., возложенных-на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законам ответственность (п. 6).

Меры взыскания применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены ст. ст. 115, 117 УИК РФ.

Так согласно п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.А. осужден к лишению свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано УИК РФ, а также правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. о взысканиях и поощрениях осужденного С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в исправительном учреждении <данные изъяты> за период отбывания наказания имеет <данные изъяты> взысканий, поощрений не имеет (л. д. 11, 67).

Из представленных справок усматривается, что С.А. был подвергнут взысканию в виде устного выговора ДД.ММ.ГГГГ за курение в неотведенных местах.

В соответствии с п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295, осужденным запрещается: курить в не отведенных для этого местах.

Согласно рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного К.Н. (л. д. 38), ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут осужденный С.А., отряд № курил в неотведенном для этого месте, в локальном секторе №, чем нарушил главу 3 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ; дать письменное объяснение по факту нарушения осужденный отказался; факт отказа зафиксирован на видеорегистратор №.

Из рапорта заместителя дежурного помощника начальника колонии С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут осужденный С.А., отряд № курил в не отведенном для этого месте, в локальном секторе №, чем нарушил главу 3 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России № от ДД.ММ.ГГГГ. Дать письменные объяснения по факту нарушения осужденный отказался в категорической форме, видеорегистратор №, запись от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт (л. д. 40), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут осужденный С.А. курил в неотведенном для этого месте, в локальном секторе №, чем нарушил главу 3 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ; дать письменные объяснения по факту нарушения осужденный отказался, факт отказа зафиксирован на видеорегистратор №.

Из ответа на запрос о направлении материалов от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> по <адрес> запись камер видеонаблюдения представлена быть не может в связи с тем, что архив видеонаблюдения хранится 30 дней (л. д. 10).

Как следует из справки на л. д. 114 в <данные изъяты> по <адрес> техническая возможность хранения архива записей с портативных видеорегистраторов составляет не более 30 суток, видеозапись об отказе дачи письменного объяснения осужденным С.А., представить не представляется возможным.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 38) также усматривается, что В.В. ДД.ММ.ГГГГ проведена профилактическая беседа с С.А., объявлен устный выговор; с рапортом был ознакомлен С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., суду показал, что работает в <данные изъяты> по <адрес> в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии, ДД.ММ.ГГГГ он и начальник караула К.Н. видели, как осужденный С.А. курил в неустановленном месте – в локальном секторе, а не в месте для курения. После этого К.Н. подошел к С.А. и вызвал его для дачи письменного объяснения, осужденный отказался от дачи письменных объяснений, по данному факту были составлены материалы (л. д. 80).

Свидетель С.М. суду показал, что работает в <данные изъяты> по <адрес> в должности начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными, в ноябре 2018 года осужденный С.А. курил в неустановленном месте, было составлено два рапорта, в рапорте он расписался, от дачи объяснений отказался, в связи с чем был составлен акт об отказе. Само событие, когда С.А. курил, не видел, присутствовал только в дежурной части, когда был составлен акт об отказе в даче письменных пояснений. Когда С.А. отказывался от дачи пояснений, то он не признавал то обстоятельство, что курил в неустановленном месте (л. д. 81).

Свидетель Т.О. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., суду показал, что с С.А. знаком в связи с отбыванием наказания в <данные изъяты> по <адрес> в период с 2011г. по 2018 г. в отряде №, С.А. отбывал наказание в отряде №. В тот день вышел на зарядку, стояли с С.А., разговаривали недалеко от курилки в 2-3 метрах, подошел сотрудник <данные изъяты> - работник пожарной части, и попросил С.А. написать объяснение за курение. Когда Т.О. вышел на площадку, то С.А. уже находился там, на расстоянии 2-3 метров от места для курения, в период времени, когда они разговаривали и до момента, когда подошел начальник пожарной части С.А. не курил, что было до этого времени Т.О. не знает. Это был единственный раз, когда к С.А. подходил начальник пожарной части в его присутствии.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления С.А. необходимо отказать в полном объеме.

Факт нарушения С.А. п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 подтверждается письменными доказательствами, указанными выше (л. д. 38-40), пояснениями административных ответчиков К.Н., В.В., показаниями свидетелей С.В., С.М. письменными доказательствами указанными выше.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей С.В., С.М., так как они последовательны, категоричны и подтверждаются совокупностью указанных выше доказательств.

Вместе с тем, по мнению суда, показания свидетеля Т.О. не свидетельствуют о том, что С.А. не нарушал п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, т.к. Т.О. в судебном заседании указал, что он вышел из помещения отряда № в то время, когда С.А. уже находился на улице, на расстоянии 2-3 метров от отведенного места для курения и в его присутствии не курил, что, однако не свидетельствует о том, что до появления на улице свидетеля, С.А. не совершил нарушения, вмененного ему, при этом ответчик К.Н. и свидетель С.В. пояснили, что они являлись очевидцами того факта, как С.А. курил в неустановленном месте и только после этого К.Н. подошел к С.А.

При этом, судом установлено, что оспариваемое взыскание применено к С.А. законно и обоснованно, с учетом тяжести и характера нарушения, личности осужденного, уполномоченным должностным лицом, виды примененных взысканий предусмотрены статьей 115 УИК РФ, нарушений порядка его применения не установлено

Начальником отряда № <данные изъяты> по <адрес> В.В. была соблюдена процедура применения меры взыскания в виде объявления устного выговора осужденному С.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с п. 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств, подтверждающих нарушения каких-либо прав административного истца при принятии начальником отряда <данные изъяты> по <адрес> В.В. оспариваемого постановления судом при рассмотрении дела установлено не было.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку обжалуемое постановление принято в пределах полномочий начальника отряда № <данные изъяты>, установлен факт нарушения осужденным С.А. установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы, процедура применения меры взыскания была соблюдена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований С.А. в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого постановления о наложении взыскания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска С.А. к <данные изъяты> <адрес>, К.Н., В.В. об отмене наложенного взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <данные изъяты> областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/         Л.В. Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах административного дела <данные изъяты> <адрес>.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2019г.

Судья:             Л.В. Белоцерковская

Секретарь:                     И.В. Муштакова