Решение по делу № 1-766/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-726/2022

УИД 50RS0048-01-2022-006495-02

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Химки                                                                                            «26» августа 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Московской области Прокопенко Г.В., подсудимых Мурзак А.С., Синеколодезской С.А., защитников - адвоката Соколова Д.А., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, адвоката Бутузова С.В., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Ильиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мурзак Алексея Степановича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Синеколодезской Светланы Александровны, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые Мурзак А.С., Синеколодезская С.А., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Мурзак А.С., <дата>, в вечернее время, но не позднее 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, проходя мимо <адрес>, увидел лежащую на земле банковскую карту Mastercard <№ обезличен> <данные изъяты>, привязанную к банковскому счету <№ обезличен> на имя ФИО12, открытому в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате чего у Мурзак А.С. возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете, привязанном к данной банковской карте.

С целью реализации задуманного, Мурзак А.С. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сообщил Синеколодезской С.А. о своем преступном умысле, направленном на хищение денежных средств, находящихся на данной банковской карте, предложив ей совместно с ним (Мурзак А.С.) совершить указанные преступления, на что Синеколодезская С.А. согласилась, при этом они распределили, что будут оплачивать покупки данной банковской картой в магазинах поочередно.

Во исполнении задуманного, <дата>, в вечернее время, не позднее                  20 часов 24 минут, точное время следствием не установлено, Мурзак С.А. и Синеколодезская С.А., находясь в <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно, действуя из корыстных побуждений, пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где в период времени с 20 часов 24 минут по 21 час 25 минут, точное время следствием не установлено, выбранные ими (Мурзак А.С. и Синеколодезской С.А.) совместно, продукты питания выложили на кассовую ленту, после чего Мурзак А.С., согласно отведенной ему роли, совершил покупки продуктов питания за 4 транзакции: в 20 часов 24 минуты №1- на 174 рубля 00 копеек, в 21 час 08 минут № 2- 423 рубля 00 копеек, в 21 час 23 минуты № 3- 825 рублей 00 копеек, в 21 час 25 минут № 4- 837 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2 259 рублей 00 копеек, расплачиваясь бесконтактным способом ранее найденной им (Мурзак А.С.) банковской картой Mastercard <№ обезличен> <данные изъяты> привязанной к банковскому счету <№ обезличен> на имя ФИО13.

После чего Мурзак А.С. и Синеколодезская С.А., совместно, продолжая реализацию преступного умысла, пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где в период времени с 21 часа 40 минут по 21 часа 41 минуту, точное время следствием не установлено, Синеколодезская С.А., согласно отведенной ей роли, совершила две покупки продуктов питания за 2 транзакции: в 21 час 40 минут № 1 – на 970 рублей 04 копейки, в 21 час                 41 минуту № 2- на 391 рубль 51 копейку, а всего на общую сумму 1 361 рубль 55 копеек, также расплачиваясь бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой Mastercard <№ обезличен> <данные изъяты>, привязанной к банковскому счету                       <данные изъяты> на имя ФИО14.

Далее Мурзак А.С. и Синеколодезская С.А., совместно, продолжая реализацию преступного умысла, подойдя к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где в период времени с 21 час 46 минут по 21 час 47 минут решили совершить покупки продуктов питания, оплатив поочередно их стоимость бесконтактным способом ранее найденной Мурзак А.С. банковской картой Mastercard <№ обезличен> <данные изъяты> привязанной к банковскому счету <данные изъяты> на имя ФИО15 С этой целью Синеколодезская С.А., согласно отведенной ей роли, зайдя в торговый зал вышеуказанного магазина, в 21 час 46 минут совершила покупку продуктов питания за 1 транзакцию на 47 рублей 00 копеек, расплачиваясь бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой Mastercard <№ обезличен> <данные изъяты> привязанной к банковскому счету <№ обезличен> на имя ФИО16. После чего Мурзак А.С. и Синеколодезская С.А., совместно, продолжая реализацию преступного умысла, зайдя в вышеуказанный магазин, в 21 час 47 минут Мурзак А.С., согласно отведенной ему роли, совершил покупку продуктов питания за 1 транзакцию на 693 рубля 00 копеек, расплачиваясь бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой Mastercard <№ обезличен> <данные изъяты>, привязанной к банковскому счету <№ обезличен> на имя ФИО17.

А всего Мурзак А.С. и Синеколодезская С.А., совместно, <дата> в период времени с 20 часов 24 минут по 21 час 47 минут, совершили тайное хищение денежных средств с банковской карты Mastercard <№ обезличен> <данные изъяты>, привязанной к банковскому счету <№ обезличен> на имя Богослова А.В., открытому в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> на общую сумму 4 360 рублей 55 копеек, причинив ФИО18 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Мурзак А.С. показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Более добавить ничего не желает. Искренне раскаивается в содеянном. Причиненный материальный ущерб потерпевшему возместил полностью. Явку с повинной поддерживает.

Подсудимая Синеколодезская С.А. показала, что виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласна. Более добавить ничего не желает. Искренне раскаивается в содеянном. Причиненный материальный ущерб потерпевшему возместила полностью. Явку с повинной поддерживает.

Виновность подсудимых Мурзак А.С. и Синеколодезской С.А., каждого, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО19, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые с согласия сторон оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.55-57) следует, что он является клиентом <данные изъяты> и у него имеется банковская карта с <№ обезличен>, на которую ранее начислялась заработная плата. Последний раз данная карта находилась у него <дата>. <дата> он находился на работе до 17 часов, после окончания рабочего дня отправился в гости к своему брату. Побыв у него некоторое время, ФИО20 отправился домой. По дороге домой он зашел в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. За покупку продуктов в указанном магазине он расплатился посредством своей банковской карты, после чего убрал ее в свой карман куртки. Выйдя из магазина, он проследовал дальше. После ФИО21 зашел в продуктовый магазин, расположенный около своего дома, где также за продукты расплатился своей банковской картой, после убрал ее в карман своей куртки. Придя к себе домой, ему на мобильный телефон начали поступать СМС-сообщения о списании денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. ФИО22 сразу же понял, что свою карту он потерял. Одно из списаний денег с его карты произошло в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ФИО23 отправился туда для выяснения обстоятельств произошедшего, однако сотрудник магазина сказал, что для этого необходимо обратиться в полицию. В связи с чем он написал заявление. После совершенных операций по списанию денег он заблокировал свою карту.

Из показаний свидетеля ФИО24 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые с согласия сторон оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.75-77) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УР ОУ Новопетровского ОП ОМВД России по г.о. <данные изъяты>. <дата> в дежурную часть Новопетровского ОП ОМВД России по г.о. <данные изъяты> поступило заявление от гражданина ФИО25 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитивший с принадлежащей ему банковской карты «<данные изъяты>» денежные средства в размере 4 360 рублей. В своем объяснении ФИО26 пояснил, что <дата> примерно в 20 часов 00 минут он зашел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил покупку продуктов питания. Придя домой, он обнаружил, что у него пропала банковская карта. Спустя какое-то время ФИО27 на мобильный телефон стали поступать уведомления о списании с принадлежащей ему банковской карты денежных средств- это были покупки в различных магазинах. После он заблокировал банковскую карту. В ходе проведения проверки по материалу установлены следующие адреса магазинов, в которых совершались покупки посредством оплаты утерянной ФИО28 банковской карты: <адрес> магазин «<данные изъяты>»; <адрес> магазин «<данные изъяты>»; <адрес>. По указанным адресам произведены осмотры помещений торговых залов магазинов, где в установленном законом порядке изъяты видеозаписи, перекопированные на материальный носитель-диски. <дата> в дежурную часть Новопетровского ОП ОМВД России по г.о. <данные изъяты> с явкой с повинной обратился гражданин Мурзак А.С., который сообщил о совершенном им преступлении. В своем объяснении он показал, что <дата> около 21 часа 00 минут по дороге домой он нашел банковскую карту «<данные изъяты>», которую решил оставить себе и положил ее в карман. Придя домой, он о найденной банковской карте сообщил своей сожительнице Синеколодезской С.А., в связи с чем они решили воспользоваться найденной банковской картой на чужое имя. С этой целью они направились в ближайшие продуктовые магазины, где купили продукты питания, расплатившись за все найденной банковской картой на чужое имя. <дата> в дежурную часть Новопетровского ОП ОМВД России по г.о. <данные изъяты> с явкой с повинной обратилась Синеколодезская С.А., которая сообщила о совершенном ей преступлении. В своем объяснении она показала, что <дата> в вечернее время домой вернулся ее сожитель Мурзак А.С. и сообщил, что по дороге домой он нашел банковскую карту на чужое имя, которую они решили оставить себе, чтобы воспользоваться ей. С этой целью они направились в ближайшие продуктовые магазины, где купили продукты питания, расплатившись за все найденной банковской картой на чужое имя.

- заявлением ФИО29 (т.1 л.д. 30), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с принадлежащей ему карты «<данные изъяты>» денежные средства в размере 4 360 рублей;

- протоколом явки с повинной Синеколодезской С.А. (т.1 л.д.41), в которой Синеколодезская С.А. добровольно сообщает о хищении денежных средств со счета ФИО30,

- протоколом явки с повинной Мурзак А.С. (т.1 л.д.44), в которой Мурзак А.С. добровольно сообщает о хищении денежных средств со счета ФИО34,

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.32-34), в ходе которого было осмотрено место преступления - помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> изъяты диск с видеозаписями, и копия договора аренды помещения на одном листе, осмотрены (т.1 л.д. 96-109) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.110-113)

- протокол осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 35-37), в ходе которого было осмотрено место преступления- помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где изъяты диск с видеозаписями, и копия договора аренды помещения на одном листе, осмотрены (т.1 л.д. 96-109) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.110-113)

- протокол осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 38-40), в ходе которого было осмотрено место преступления- помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где изъяты диск с видеозаписями, и копия договора аренды помещения на одном листе, осмотрены (т.1 л.д. 96-109) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.110-113).

-протокол осмотра места происшетсвия от <дата> г. с приложением в виде фототаблицы к нему (т.1 л.д. 47-50), в ходе которого у гр. Мурзак А.С. изъята банковская карта «<данные изъяты>» с <№ обезличен> на имя «<данные изъяты>».

- протоколом выемки (т.1 л.д. 61-64), согласно которому ФИО31 добровольно выданы детализация операций по банковской карте «<данные изъяты>» <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> на одном листе формата А 4, скриншоты из личного кабинета «<данные изъяты>» ФИО32 по операциям по карте на двух листах формата А 4, осмотрены (т.1 л.д. 65-69) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 70-74).

- протокол проверки показаний на месте от <дата> с приложением в виде фототаблицы к нему (т.1 л.д. 90-95), согласно которому установлен адрес: <адрес> где подозреваемый Мурзак А.С. в вечернее время <дата> нашел банковскую карту «<данные изъяты>» на имя «ФИО33», которой в дальнейшем решил воспользоваться.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение Мурзак А.С. и Синеколодезской С.А., каждого, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, свидетеля последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, у суда не имеется, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимых. По мнению суда показания потерпевшего, свидетеля, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину Мурзак А.С. и Синеколодезской С.А., каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия Мурзак А.С. и Синеколодезской С.А., каждого, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Мурзак А.С. и Синеколодезской С.А., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновных, их характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Мурзак А.С. и Синеколодезской С.А., каждого, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Мурзак А.С. и Синеколодезской С.А., каждого, суд учитывает их отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, совершение противоправного деяния впервые, явки с повинной (т.1 л.д.л.д.41,44).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мурзак А.С. и Синеколодезской С.А., каждым, преступления, данных о личности виновных их характеризующие, в том числе совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни их семьи и на исправление, суд приходит к убеждению о возможности исправления Мурзак А.С. и Синеколодезской С.А., каждого, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Мурзак А.С. и Синеколодезской С.А., каждому, наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

    Совокупность смягчающих наказание Мурзак А.С. и Синеколодезской С.А., каждого, обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, роль каждого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, данные о личности виновных, их характеризующие, их состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                          П Р И Г О В О Р И Л:

признать Мурзак Алексея Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Мурзак А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Мурзак А.С. в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

признать Синеколодезскую Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Синеколодезскую С.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Синеколодезской С.А. в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD-R диски, документы, хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: