Решение по делу № 2-361/2020 от 27.11.2019

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 февраля 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

с участием помощника судьи Чорной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием:

представителя истца Газизовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Богородская» к Наумову О. Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «УК «Богородская» обратился в суд с иском к Наумову О. Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов, просил суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ООО «УК «Богородская» действует на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, является управляющей компанией и оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>. На основании выписки из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственником является Наумов О.Г. Ответчик, зарегистрированный в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины уклонялся от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. В связи с чем, за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> задолженности подтверждается копией лицевого счета и копией финансово-лицевого счета в отношении спорного жилого помещения. В связи отсутствием в организации ООО «УК «Богородская» штатного юриста, а так же необходимостью подготовки процессуальных документов и представлению интересов истца в судебном заседании, ООО «УК «Богородская» было вынуждено обратиться за квалифицированной юридической помощью и услугами представителя в ООО «Либерти», с которым был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом были оплачены денежные средства, в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Так же истцом были понесены почтовые расходы, которые, по мнению истца подлежат взысканию с ответчиков.

Представитель истца ООО «УК «Богородская» - Газизова В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

В судебное заседание ответчик Наумов О.Г. не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также в соответствии с принципом диспозитивности сторон, ответчик извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте слушания дела.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный стороной истца расчет, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик Наумов О.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является истец ООО «УК «Богородская», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по квартплате и по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд с данным иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Так же, в материалах дела имеются почтовые квитанции об отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчиков, согласно которым истцом было оплачено <данные изъяты>

Разрешая требования истца ООО «УК «Богородская» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, которыми определяется присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца представлены доказательства оплаты оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты> а именно договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК «Богородская» и ООО «Либерти» <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат удовлетворению, ввиду обоснованности, с учетом принципа соразмерности, справедливости и соответствия требованиям ст. ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Богородская» к Наумову О. Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Наумова О. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Богородская» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья