Решение по делу № 2-1216/2021 от 06.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021

Дело № 2-1216/2021

УИД 27RS0013-01-2021-002052-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Амурск, Хабаровский край 06 декабря 2021г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.

с участием старшего помощника Амурского городского прокурора Захаровой И.А.,

ответчика Шандова Ю.А.,

при секретаре Губкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края к Шандову Ю. А., Шандову В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее администрация, истец) обратилась в суд с иском к Шандову Ю.А., Шандову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что в состав муниципального жилого фонда Эльбанского городского поселения входит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения является Шандов Ю.А., кроме того, в спорной квартире зарегистрирован брат нанимателя – Шандов В.А.

В феврале 2019 администрация обращалась в суд с аналогичным иском, в удовлетворении которого решением Амурского городского суда Хабаровского края было отказано, поскольку явившийся на суд Шандов Ю.А. пояснил, что он намерен восстановить квартиру, следит за ней, забивает окна и дверь досками для ограничения доступа в квартиру посторонних лиц. Однако, после решения суда ответчиками никаких мер по поводу спорной квартиры не предпринимались, со слов соседей, в данной квартире никто не проживает на протяжении трех лет после пожара. По сегодняшний день квартира стоит открытая, туда неоднократно проникали подростки и разводили костер. В администрацию от соседей поступают жалобы о том, что из-за того, что в <адрес> по вышеназванному адресу отключено отопление, у них в квартире холодно. Окна спорной квартиры частично забиты досками, в квартире куча мусора, который никто не вывозит, доступ в квартиру свободный. Какие-либо вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Ответчики квартиру не восстанавливают, коммунальные услуги не оплачивают, на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 91829,63 руб.

Ответчикам не чинились препятствия пользования спорным жильем, им неоднократно направлялись приглашения на комиссию по погашению задолженности, предупреждения о необходимости устранить нарушения, связанные с бесхозяйственным обращением с помещением и назначении сроков устранения нарушений. На протяжении трех лет каких-либо действий в отношении ремонта квартиры ответчиками не предпринимались, мусор после пожара так и не вынесен.

Просят суд признать Шандова Ю.А., Шандова В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику Шандову В.А. по имеющимся в деле адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Шандов В.А. телефонограммой уведомлен о том, что в производстве Амурского городского суда имеется гражданское дело по настоящему иску, сообщил, что с исковыми требованиями он не согласен, пояснил, что в настоящее время проживает во Владивостоке, адрес своего фактического места жительства не сообщил.

В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика Шандова В.А. к участию в деле в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Максимов М.И.

Представитель ответчика – адвокат Максимов М.И., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил.

В соответствии со ст. ст. 199, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика Шандова В.А., представителя ответчика Максимова М.И.

Ответчик Шандов Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что намерен восстанавливать спорную квартиру. Не проживает в этой квартире на протяжении 7 лет, живет в квартире вместе с женой, с которой в браке не состоят, от брака имеется ребенок. Проживают в квартире по адресу: рп. <адрес>. Личных вещей в квартире где он является нанимателем нет, препятствия в проживании ему никем не чинились. Выехал из квартиры добровольно, брат также после освобождения выехал из этой квартиры, и в ней не проживал. Оплату за коммунальные услуги не несет. Квартира в которой он проживает сейчас, куплена на средства материнского капитала его девушкой, брак не оформляют, поскольку не видят в этом необходимость. В настоящее время он вынес из квартиры мусор. Намерен реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры. Кроме того, пояснил, что Шандов В.А. также не проживает в спорной квартире, где проживает последний он не знает, прекратил общение, с ним общение после возникших неприязненных отношений.

Выслушав ответчика Шандова Ю.А., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам для проживания по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют с ним равные права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, числится в реестре муниципального имущества за номером 27010217 (л.д.22).

В названном жилом помещении с 1989 года зарегистрированы ответчики Шандов Ю.А., Шандов В.А.

Администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края в 2019 обращалась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением по тем основаниям, что в спорной квартире они не проживают, не вносят оплату за коммунальные услуги, не производят текущий ремонт помещения, квартира оставлена без присмотра, в указанной квартире в 2018 случился пожар, после пожара ответчиками никаких мер предпринято не было, что подтверждается актом от 11.12.2018, составленным специалистами администрации

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 13.02.2019, вступившим в законную силу 21.03.2019, администрации Эльбанского городского поселения в удовлетворении иска о признании Шандова Ю.А., Шандова В.А. утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что временное отсутствие ответчиков носит постоянный характер, ответчик Шандов Ю.А. не имел возможности восстановить квартиру после пожара, но намерен её восстановить.

На основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ названное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование нанимателю Шандову Ю.А. и члену его семьи Шандову В.А. (брату).

Вместе с тем, после вынесения судебного решения, то есть после 21.03.2019, ответчик Шандов Ю.А. и Шандов В.А. обязанности нанимателя не исполняют жилое помещение в порядок не приводят, в спорной квартире не проживают, плату за коммунальные услуги не вносят.

Шандову Ю.А., Шандову В.А. 05.08.2020, 18.08.2021 соответственно администрацией направлялись предупреждения о необходимости устранения нарушений, связанных с бесхозяйственным обращением с помещением, допускающим его разрушение.

Данные обстоятельства подтверждается актом осмотра спорного жилья от 30.08.2021, из которого следует, что в квартире беспорядок, грязь, мусор после пожара, случившегося еще в 2018 году; унитаз демонтирован, входная дверь деревянная, частично обгоревшая, окна частично забиты досками, частично затянуты полиэтиленом; со слов соседей, в спорной квартире никто не проживает в течение 5 лет.

Из акта осмотра от 03.12.2021 следует, что и после обращения в суд с настоящим иском ситуация не изменилась: доступ в квартиру свободный, в квартире беспорядок, грязь, мусор, требуется ремонт.

Как пояснил в суд ответчик Шандов Ю.А., после вынесения судебного решения они с братом в спорной квартире не проживали. Он сам проживал в квартире у своей фактической супруги.

Согласно сообщению, самого Шандова В.А., в настоящее время он проживает в г. Владивостоке, адрес предоставлять отказался.

Как следует из представленных в материалы дела копии финансового лицевого счета 0100020860 в отношении спорного жилого помещения задолженность по коммунальным услугам по состоянию на май 2021 предоставляемых ООО «Ресурс», ООО «ВКХ» Шандовым составляет 14701,36 руб. за содержание жилья, 77128,27 руб. за водоотведение по нормативу.

Согласно квитанции Администрации Эльбанского городского поселения задолженность Шандова Ю.А. за коммунальные услуги по социальному найму по состоянию на июль 2021 года составляет 20469,46 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после судебного решения, которым истцу в иске было отказано, ответчики так и не вселились в квартиру, не привели её в порядок, что подтверждается актами осмотра от 30.08.2021, от 03.12.2021, не произвели ремонт квартиры, задолженность по оплате за коммунальные услуги не оплатили, что свидетельствует о недобросовестности нанимателя по отношении к жилому помещению предоставленному ему на основании договора социального найма, в соответствии с которым он обязался соблюдать правила пользования жилым помещением, использовать жилое помещение по назначению, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое оборудование, обеспечивать его сохранность, уведомлять истца в случае необходимости о всех неисправностях жилого помещения, содержать в чистоте и порядке жилое помещение, производить текущий ремонт последнего,, своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение.

Ответчикам не чинились препятствия в пользовании спорным жильем, напротив, с Шандовым Ю.А. был заключен договор найма спорной квартиры, ответчик и член его семьи Шандов В.А. обязались исполнять обязанности нанимателя жилого помещения, однако ответчики в спорную квартиру не вселились, проживают в других жилых помещениях.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчики добровольно покинули спорную квартиру, не нуждаются в ней, их личные вещи в квартире отсутствуют.

Шандовым Ю.А. как и Шандовым В.А. вопреки ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств подтверждающих обратное, несмотря на неоднократное отложение дела, суду не представлено, как и не представлено их в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы жилищного законодательства Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Несогласие Шандова Ю.А. с иском основанием к его отказу являться не может, поскольку с марта 2019 у ответчиков имелось достаточно времени для приведения квартиры в порядок. Голословные доводы ответчика Шандова Ю.А. о том, что он следит за сохранностью спорного жилья, опровергаются актами осмотра жилого помещения, из которых следует, что квартира остается без присмотра, доступ в неё открытый, помещение захламлено мусором. Изложенное свидетельствует о неисполнении ответчиками на протяжении длительного времени (с марта 2019) обязанностей нанимателей по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

То обстоятельство, что ответчики на протяжении столь длительного времени сохраняли регистрацию в спорном жилье не может служить основанием к отказу в иске, поскольку сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Только лишь сохранение ответчиками регистрации в спорной квартире на протяжении длительного времени свидетельствует о том, что они злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит что исковые требования администрации Эльбанского городского поселения о признании Шандова Ю.А., Шандова В.А. утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, таким образом, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением также является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

При этом снятие лиц с регистрационного учета осуществляется органом регистрационного учета, к числу которых суд не относится.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец при обращении иска освобожден от уплаты государственные пошлины, с ответчиков, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Амурского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края к Шандову Ю. А., Шандову В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Шандова Ю. А., <данные изъяты>, Шандова В. А., <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Шандова Ю. А., Шандова В. А. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Шандова Ю. А., Шандова В. А. в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

СудьяН.П.Караваева