Решение по делу № 22-8049/2024 от 18.10.2024

Судья Зиганшина А.И.                                                    дело № 22-8049/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 ноября 2024 года                                                                       город Казань

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фаттахова И.И., судей Колчина В.Е., Ишмуратова А.Р.,

    при секретаре судебного заседания Бикчентаевой Р.Г.,

    с участием: прокурора Сергеевой М.Н.

    адвоката Галяутдиновой Л.Г. в защиту осужденного Глазунова А.О.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Житлова М.А. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 25 сентября 2024 года в отношении Глазунова Андрея Олеговича.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, выступления прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам преставления, адвоката Галяутдиновой Л.Г., возражавшей доводам представления, судебная коллегия

                                          УСТАНОВИЛА:

Приговором Вахитовского районного суда города Казани от 25 сентября 2024 года

        Глазунов Андрей Олегович, <данные изъяты>, судимый 27 июня 2023 года Московским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца условно, с испытательным сроком на 1 год 4 месяца. Постановлением от 6 июня 2024 года условное осуждение отменено,

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда города Казани от 27 июня 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, с заключением под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания Глазунова А.О. под стражей с 25 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, взысканы в доход государства с Глазунова А.О. в сумме 11 522 рубля.

      Глазунов А.О. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 14 марта 2024 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

     В судебном заседании Глазунов А.О. вину признал полностью.

В апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Глазунова А.О., государственный обвинитель Житлов М.А. просит приговор изменить, из его описательно-мотивировочной части исключить: - указание о том, что Глазунов А.О. незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>)- производное наркотического средства «<данные изъяты>)», массой 2,75 грамма (абзац 2 листа 2 приговора), решение о том, что одним из обстоятельств, смягчающих наказание Глазонова А.О., признается явка с повинной. Отмечает, что суд квалифицировал действия Глазунова А.О. как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, исключив из обвинения квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотических средств, вместе с тем в описательно-мотивировочной части в абзаце 2 листа 2 приговора указал о том, что Глазунов А.О. незаконно приобрел наркотическое средство. Также отмечает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глазунова А.О. судом, в том числе учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и указании способа приобретения наркотических средств, а также явка с повинной. Явка с повинной Глазунова А.О. выразилась в том, что он подробно сообщил органу предварительного расследования о том, что 14.03.2024 через приложение «Телеграмм» приобрел наркотическое средство, прибыв по координатам забрал наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции. Считает, что указанное свидетельствует о том, что одни и те же показания об обстоятельствах совершения им вмененного преступления были учтены судом в качестве двух разных смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

                Вывод суда о виновности Глазунова А.О. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в уголовном деле, установленными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами. Его действия по части 2 статьи 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, правильно исключив из обвинения квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотических средств, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал о том, что «совершая вышеуказанные преступные действия, Глазунов А.О. осознавал общественную опасность своих действий, направленных на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом».

     Согласно положениям части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел и признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и указании способа приобретения наркотических средств, сообщив сведения, подтверждающие совершение им преступлений, то есть предоставил сотрудникам полиции полную информацию, имеющую значение для расследования совершенных им преступлений; положительные характеристики, его молодой возраст, наличие престарелых бабушки и родителей, которым он оказывает помощь, утрата близких родственников, наличие благодарностей и грамот, его активное занятие общественной деятельностью, условия воспитания с бабушкой.

       Действительно, в приговоре суд указал, что из материалов уголовного дела, первоначального объяснения Глазунова А.О., данного им в ходе предварительного следствия до возбуждения уголовного дела, видно, что он подробно сообщил, что 14 марта 2024 года через приложение «Телеграмм» приобрел наркотическое средство, прибыв по координатам забрал наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции, признав это обстоятельство смягчающим наказание, как явку с повинной в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, что не противоречит материалам уголовного дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам, и не искажает сути приговора как акта правосудия. Следовательно, доводы апеллянта в этой части нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

             Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 25 сентября 2024 года в отношении осужденного Глазунова Андрея Олеговича изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о том, что Глазунов А.О. незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>)- производное наркотического средства «<данные изъяты>)», массой 2,75 грамма (абзац 2 листа 2 приговора).

    В остальной части приговор оставить без изменения.

    Апелляционное представление государственного обвинителя Житлова М.А. удовлетворить частично.

     Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

              Председательствующий:

              Судьи: