Решение по делу № 2-664/2012 от 23.05.2012

             Р Е Ш Е Н И Е К делу № 2-664/12

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2012 года                                                                              Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И.

при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием истицы Подсухиной В.Г., ее представителя Голикова А.А., представителя ответчика ООО «УК-Жилье», адвоката Буневой Л.Н., предоставившей удостоверение № 01/19 и ордер № 07034, ответчицы Тименской Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подсухиной В.Г., Федотовой Л.Л., Афанасьева И.В., Шкуро В.Ф., Дебда Г.К., Дебда Н.С., Некрасова Н.П., Мами Л.Е., Буркова О.В., Плюта А.М., Плюта Н.А., Мишиной Т.В., Угнивенко Г.Н., Угнивенко И.Н., Нелюбовой Т.Г., Нелюбова Н.Н., Веденяпиной В.В., Веременич Н.А., Гапоненко А.Н., Трубачевой Т.А., Ещенко З.Г., Гурованова И.И., Гуровановой Л.Ф., Назаровой Г.Д., Кротовой Д.Д., Рубан А.П., Сухих Т.Ш., Лаптевой В.И., Лаптева В.В. к ООО «УК - Жилье», Тименской Р.М. о признании незаконным решения заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и расторжении договора на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилого дома.

                                                              УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчикам с исковым заявлением, в котором просят суд признать незаконным решение заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 15.02.2012 г.; обязать ООО «УК - Жилье» гор. Белореченска прекратить все действия, направленные на исполнение функций управляющей организации, прекратить финансовую и хозяйственную деятельность в отношении имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В обоснование искового заявления представитель истицы Подсухиной В.Г. Голиков А.А. указал, что 15 февраля 2012 года управляющей компанией ООО «УК-Жилье» совместно с Тименской Р.М. было инициировано и проведено очное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> однако, кворума на данном собрании не было, повестка дня не обсуждалась, и вследствие чего, собственниками никаких решений не принималось. 23 марта 2012 года в указанном домовладении появились объявления в подъездах, согласно которым 15 февраля 2012 года было проведено заочное голосование, по вопросам повестки дня большинством голосов приняты решения, избран совет МКД и т.д. Считает, что принятое решение общего собрания собственников помещений в МКД от 15.02.2012 года незаконно, так как нарушена процедура проведения собрания, сведения, отраженные в протоколах общего собрания от 15.02.2012 года, не соответствуют действительности а, следовательно, указанное решение общего собрания (протоколы № 1 и № 2 от 15.02.2012 г.) не имеет юридической силы. 15 февраля 2012г. по инициативе ответчицы Тименской Р.М., других собственников и ООО «УК-Жилье» проводилось общее собрание в форме заочного голосования. О данном собрании другие собственники помещений в МКД по <адрес>, №, <адрес> не знали, что в результате привело к тому, что собрание проведено без надлежащего уведомления собственников помещений. Таким образом, собственники помещений в МКД, персонально не были уведомлены о дате и времени проведения данного собрания, и не были розданы каждому собственнику под роспись бюллетени для голосования. Установить факт надлежащего извещения собственников о проведении собрания не представляется возможным.

Отраженные в протоколе № 1 от 15.02.2012 года вопросы повестки дня не соответствуют принятым решениям и вопросам, а именно: в графе определяющей способ подсчета голосов на собрании указано, что «принято решение о проведении заочного голосования». Итоги голосования, не соответствуют решениям собственников, так как согласно проведенному анализу бюллетеней для голосования установлено, что приняло участие в голосовании 1299,7 кв.м., что составляет 45,35% (а не как указано в протоколе 64%) собственников, следовательно, право остальных собственников (более 50% процентов) было грубейшим образом нарушено, при этом согласно бюллетеней голосовали даже малолетние дети, не имеющие право голоса, а так же бюллетени квартир № 16, 23, 46 и 52 подписаны и сданы уже после срока отведенного для голосования (18, 19, 16 и 17 февраля 2012 года соответственно). Таким образом, участвующих в собрании собственников, обладающих правом собственности в отношении более чем 50% жилых и нежилых помещений дома, не имелось. В представленном ответчиками протоколе собрания неверно указана общая площадь дома; допущены счетные ошибки при проведении собрания не выполнены требования закона о порядке организации и проведения собрания собственников; лица, присутствующие на собрании, проголосовавшие за принятие решения, не имели той доли, которая указана в приложении к протоколу, таким образом, на собрании не было кворума. Для подведения итогов голосования должна была быть создана счетная комиссия, этот вопрос выносится на повестку дня общего собрания, ее состав предлагается инициаторами проведения общего собрания и утверждается общим собранием, однако счетная комиссия не создавалась и протокол счетной комиссии о подсчете бюллетеней принявших участие в голосовании у ответчиков отсутствует, следовательно, он не был оформлен, а сведения в протоколах общего собрания от 15.02.2012г. в части подсчета голосов не соответствуют действительности. В бюллетенях отсутствует дата, когда именно было принято собственником данное решение. Принявшими участие в общем собрании собственников в форме заочного голосования считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема, указанной в уведомлении о проведении общего собрания, а правомочность общего собрания определяется по количеству голосов, выраженных в этих решениях. Так из представленных бюллетеней достоверно можно установить, что собственникам предложено выразить свое волеизъявление в срок до 17 февраля 2012 года до 17 час., однако согласно протоколов № 1 и № 2 от 15 февраля 2012 года - решение принято до окончания срока указанного в бюллетене, в связи, с чем не представляется возможным с точностью назвать дату участия собственников в голосовании (заполнении и подписании бюллетеней), так как ни на одном из представленных бюллетеней нет даты заполнения. Собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме не были в предусмотренный ЖК РФ срок извещены о результатах голосования, и принятом решении, а только лишь 23 марта 2012 года были вывешены в подъездах объявления о проведенном собрании и принятых решениях. Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, считает, что нарушен порядок принятия решений общим собранием собственников жилых помещений, нарушены права собственников на участие и проведение этого собрания, при голосовании не был обеспечен кворум. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в виду того, что они не принимали участие в этом собрании, этим решением нарушены их права и законные интересы. Так согласно протоколу № 1 от 15.02.2-12 г. принято решение о заключении договора между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «УК-Жилье» на управление, содержание и текущей ремонт сроком на пять лет. Считает, что права собственников нарушены данным решением, поскольку в действиях управляющей компании имеются нарушения условий договора управления многоквартирным домом. В период обслуживания многоквартирного дома управляющей компанией ООО «УК-Жилье» в адрес руководства неоднократно направлялись заявления и претензии по качеству и объемам выполнения работ управляющей компанией и о необходимости исполнения в полном объеме взятых на себя договорных обязательств. В данной связи, собственниками помещений, было инициировано внеочередное общее собрание собственников в заочной форме голосования, в результате которого были приняты решения в том числе: расторгнуть договор на управление с ООО «УК-Жилье» с 12 мая 2012 г.; избрать совет МКД в составе 5 человек; избрать новую управляющую компанию ООО «Управдом» и заключить с данной компанией договор на управление. Указанное решение оформлено протоколом от 11 апреля 2012 г., что является основанием для прекращения управления указанным многоквартирным домом ООО «УК-Жилье», а именно: прекращения хозяйственной и финансовой деятельности в отношении данного МКД.

Истцы Федотова Л.Л., Афанасьев И.В., Шкуро В.Ф., Дебда Г.К., Дебда Н.С., Некрасов Н.П., Мами Л.Е., Бурков О.В., Плюта А.М., Плюта Н.А., Мишина Т.В., Угнивенко И.Н., Нелюбова Т.Г., Нелюбов Н.Н., Веденяпина В.В., Веременич Н.А., Гапоненко А.Н., Трубачева Т.А., Ещенко З.Г., Гурованова Л.Ф., Назарова Г.Д., Кротова Д.Д., Рубан А.П., Сухих Т.Ш., Лаптева В.И., Лаптев В.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, однако в своем исковом заявлении просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК-Жилье» Бунева Л.Н. с иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что ООО «УК-Жилье» не инициировало проведение собрания. Общее собрание в форме заочного голосования, проведенное собственниками помещений многоквартирного дома 15.02.2012 г. считает законным, о его проведении все знали. Истица Подсухина В.Г. сама пояснила, что сначала подписала бюллетень, но потом передумала. Истцами не предоставлены доказательства неправильности подсчета голосов при заочном голосовании. Кроме того, исковые требования сформулированы не четко, заявлены с нарушением материальных и процессуальных норм, отсутствует дата, стоят подписи не всех истцов, на отдельном листе имеются подписи, не понятно за что граждане подписывались. Ответчиками по данному иску должны быть остальные собственники помещений многоквартирного дома, в том числе те, кто участвовали в заочном голосовании.

Ответчица Тименская Р.Н. с иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что сначала было проведено очное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, но кворума на данном собрании не было, вследствие чего, собственниками никаких решений не принималось. Затем было проведено собрание в форме заочного голосования от 15.02.2012 г., данное собрание было проведено законно. Бюллетени она сама раздавала собственникам помещений многоквартирного дома 16.02.2012 г., представитель истицы Подсухиной В.Г. Голиков А.А., который сам на тот момент принимал участие в составлении бюллетеней, сказал ей, указать о проведении собрания в форме заочного голосования в протоколе от 15.02.2012 г. Приложение к протоколу она предоставить не может. Инициаторами голосования были она, Л. и Д. Необходимо было выбрать председателя собрания и секретаря, домовой комитет и решить иные вопросы, в том числе отчет управляющей организации ООО «УК-Жилье» о проделанной работе, заключение с собственниками договоров на управление, содержание и ремонт между собственниками и управляющей компанией ООО «УК-Жилье» сроком на пять лет, а также установление размера платы, за содержание и ремонт жилья. Жильцы дома извещались о предстоящем собрании путем размещения объявлений на стендах, расположенных на первых этажах подъездов домов.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что о собрании, проведенном 15.02.2012 г. она узнала от своего мужа, на собрании присутствовало где-то 33-34 человека, собственников помещений многоквартирного дома было мало, повестка собрания не обсуждалась. Затем было проведено заочное голосование, бюллетени раздавали на следующий день 16.02.2012 г. Подписывать бюллетень она не стала, поскольку не согласна продлять договор с ООО «УК-Жилье» на пять лет. О проведении заочного голосования их жильцов заранее никто не предупреждал.

Свидетель У., впоследствии ставший истцом, в судебном заседании пояснила, что бюллетени она раздавала жильцам дома по заданию Тименской Р.Н. 16.02.2012 г., о проведении собрания никого не уведомляли заранее, повестку дня не говорили. Только в бюллетени она увидела повестку дня.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что инициатором собрания она не являлась, инициатором собрания, как ей стало известно, являлось ООО «УК-Жилье», бюллетень была ею получена на следующий день. После собрания, через два дня бюллетень у нее забрали.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что заочное голосование проводилось 15.02.2012 г., инициатором собрания являлось ООО «УК-Жилье», бюллетени она разносила 16.02.2012 г. по квартирам, в подсчете голосов участия не принимала, объявлений о том, будет ли проводиться собрание жильцов она не видела. Лично ее о предстоящем собрании известила Тименская Р.Н. по телефону.

Свидетель Г., впоследствии ставший истцом, в судебном заседании пояснил, что в заочном голосовании он участия не принимал, бюллетень ему никто не выдавал, о проведении заочного голосования он извещен не был.

Выслушав объяснения истицы Подсухиной В.Г., ее представителя Голикова А.А., представителя ответчика ООО «УК-Жилье» Буневой Л.Н., ответчицы Тименской Р.М., свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, в его компетенцию входит:

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, в <адрес>. 15 февраля 2012 года управляющей компанией ООО «УК-Жилье» совместно с Тименской Р.М., без надлежащей подготовки и уведомления за десять дней, была предпринята попытка проведения очного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, однако, кворума на данном собрании не было, повестка дня не обсуждалась, собственниками никаких решений не принималось. 15 февраля 2012 года было проведено заочное голосование собственников помещений в многоквартирном доме, то есть ответчиками было принято решение о раздаче бюллетеней для заочного голосования, также без надлежащей подготовки и уведомления за десять дней.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно протоколам № 1 и № 2 общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 15.02.2012 г. (л.д. 190-191, 193-194) было проведено собрание в заочной форме, согласно которым в голосовании приняло участие 64, 04 % собственников, то есть имелся кворум для принятия решения. Однако анализ представленных ответчиком бюллетеней (л.д.60-189) показывает, что в голосовании приняло участие 1299,7 кв.м., что составляет 45,35 % собственников. Согласно бюллетеням, в голосовании принимали участие несовершеннолетние дети, бюллетени квартир № 16,23,46,52 подписаны и сданы после срока отведенного для голосования, т.е. после 17.02.2012 г., по некоторым бюллетеням не возможно установить дату их сдачи, поскольку она отсутствует, не представляется возможным установить дату участия собственников в голосовании, так как ни на одном из бюллетеней нет даты заполнения, не были учтены также все собственники квартир, в том числе имеющие право собственности на жилье в долевом соотношении. Как следует из показаний свидетелей, указанные бюллетени раздавались жильцам дома 16.02.2012 г., уже после проведенного собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, при проведении собрания в форме заочного голосования 15.02.2012 г. в голосовании участвовало менее 50% голосов собственников от их общего числа, следовательно, решение собрания не правомочно.

Кроме того, ответчиками не были представлены письменные доказательства о надлежащем уведомлении жильцов дома, в частности истцов, о дате и времени проведения собрания, о том, что ранее был выбран способ извещения собственников путем размещения сообщения на информационных стендах, расположенных на первых этажах подъездов домов, также отсутствуют доказательства о вручении каждому собственнику под роспись бюллетени для голосования. Не были извещены и другие собственники о проведении собрания путем заочного голосования, что подтверждается показаниями свидетеля Г.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч.2 ст.20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании, собственники жилья указанного дома, недовольные качеством предоставляемых ООО «УК-Жилье» услуг, а также способом управления домом, неоднократно обращались к руководству управляющей компании с требованием прекратить финансовую и хозяйственную деятельность в отношении имущества многоквартирного дома, что подтверждается обращениями собственников жилья (л.д. 208, 209, 211). Доказательством ненадлежащего исполнения условий договора ООО «УК-Жилье» является письмо главы администрации Белореченского городского поселения в адрес директора управляющей компании С. (л.д.216-217), согласно которому ООО «УК-Жилье» в ущерб интересам собственников помещений указанного дома, не предоставило необходимых документов для участия указанного многоквартирного дома в муниципальной программе по проведению капитального ремонта домов.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 14 июля 2012 г. (л.д.236-237) большинством голосов был избран новый способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление, а также наделен полномочиями ранее избранный совет многоквартирного дома действовать от имени собственников помещений в государственных учреждениях и организациях по вопросу расторжения договора с ООО «УК-Жилье» и возврата сальдовых остатков граждан по услуге «содержание», «текущий ремонт», а также денежных средств, уплаченных собственниками на проведение капитального ремонта.

С учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает необходимым признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 15.02.2012 г., обязать ООО «УК - Жилье» гор. Белореченска прекратить все действия, направленные на исполнение функций управляющей организации, прекратить финансовую и хозяйственную деятельность в отношении имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в <адрес>, протоколы № 1, № 2 от 15.02.2012 г.

Обязать ООО «УК - Жилье» гор. Белореченска прекратить все действия, направленные на исполнение функций управляющей организации, прекратить финансовую и хозяйственную деятельность в отношении имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с передачей всей технической документации на этот жилой дом в ООО «Управдом».

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий:                                                                   Н.И. Стогний