Решение по делу № 2-20/2015 (2-3453/2014;) от 23.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о выделе в натуре доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Жилой <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Токаревой Л. Е. – <данные изъяты> долей в праве, Подателеву В. В. – <данные изъяты> доля в праве, Зотову В. П. – <данные изъяты> долей в праве, Ворониной Л. П. – <данные изъяты> долей в праве. Сорокиной Л. А. – <данные изъяты> долей в праве.

Истица Воронина Л. П. обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений, просила выделить ей в собственность принадлежащие ей на праве собственности <данные изъяты> долей состоящих из следующих помещений: лит.А- жилая комната, площадью <данные изъяты>, прихожая, площадью <данные изъяты>, лит. А4- кухня, площадью <данные изъяты>, лит. а2- веранда, площадью <данные изъяты>, а также признать за ней право собственности на сарай лит. Г12, площадью <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что между сособственниками постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом. Возможности совместного пользования домом нет. На выплату компенсации вместо выдела доли в натуре истица не согласна.

В судебном заседании истица и ее представитель, по доверенности Иванов Р.А., поддержали заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик Сорокина Л. А. и её представитель, по доверенности Стариков А.И., в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчики Зотова М. И. и Подателев В. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Выслушав стороны, показания допрошенного судом эксперта, изучив экспертное заключение, материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее:

Согласно ст. 247 ГК <адрес> владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии с п.1,2 ст.252 ГК <адрес> имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, …выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО3 является собственницей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> (л.д. №).

<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом находятся на земельном участке, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, принадлежащем истице на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно экспликации к поэтажному плану на жилой дом, Воронина Л.П. использует квартиру №, состоящую из следующих помещений: лит. А - жилая комната, площадью <данные изъяты>., прихожая, площадью 11,2 кв.м., лит. А4 – кухня, площадью <данные изъяты>., лит. а2 – веранда, площадью <данные изъяты> а также пользуется надворными постройками лит. Г12 -сарай, площадью <данные изъяты>.

    Из материалов дела следует, что между сторонами постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом.

Для разрешения заявленных требований по существу, с целью установления возможности выдела из спорного жилого дома <данные изъяты> долей

принадлежащих Ворониной Л. П. помещений, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>.

    Согласно заключению эксперта №, а также дополнения к заключению эксперта, техническая возможность выдела из спорного жилого дома <данные изъяты> долей принадлежащих Ворониной Л. П. по варианту, предложенному истицей в исковом заявлении имеется. В выделяемой части дома имеются отдельный вход и помещения обеспечивающие условия для отдыха, сна, гигиенических процедур (умывания), приготовления и приема пищи. Помещения обеспечены электричеством, в жилых и подсобных помещениях имеется газоснабжение, отопление. Вентиляция и канализация. В выделяемых Ворониной Л. П. помещениях имеется: отопление выполненное от индивидуального газового котла с самостоятельной разводкой; водоснабжение заведено в квартиру № индивидуальной трубой, далее выполнена внутриквартирная индивидуальная разводка системы водоснабжения; электроснабжение в помещениях выделяемых Ворониной Л.П. выполнено по самостоятельной схеме от индивидуального электрощитка; внутри помещений, выделяемых Ворониной Л. П. выполнена индивидуальная система канализации по квартире далее еще с одной квартиры совместная идет в смотровой колодец городской канализации; подводка газа выполнена одна на все квартиры, далее идет разводка по наружным стенам дома в каждую квартиру индивидуально, далее в квартире № имеется внутриквартирная разводка к газовому оборудованию.

    В выделяемых Ворониной Л. П. помещениях имеется самостоятельная внутриквартирная разводка инженерных коммуникаций, которая проходит только по помещениям, которыми пользуется истица. Имеющиеся внутриквартирные коммуникации (водоснабжение, газоснабжение, канализация) находятся в исправном состоянии, не нарушают интересы третьих лиц, выполнены в соответствии с нормативными требованиями, и не требуют какого-либо дополнительного оборудования или их раздела.

    В ходе обследования основных конструктивных элементов жилого дома и пристроек к нему (на основании имеющегося доступа, предоставленных документов и исходя из того, что дом полностью жилой и эксплуатируется без каких-либо ограничений), в соответствии с положениями и таблицами № (р) эксперт делает вывод, что физический износ спорного дома составляет <данные изъяты>. В идеале Ворониной Л. П. принадлежит <данные изъяты> долей жилого дома и должно быть выделено <данные изъяты>. общей полезной площади жилого дома, а в соответствии со сложившимся порядком пользования ( и по исковому заявлению) Ворониной Л. П. в собственность выделяется <данные изъяты>.

    В идеале Ворониной Л. П. принадлежит <данные изъяты> долей служебных построек и должно быть выделено <данные изъяты>. площади построек, а в соответствии со сложившимся порядком пользования (и по исковому заявлению) Ворониной Л. П. в собственность выделяется сарай <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. (по произведенным размерам).

Эксперт Серегин П.В., готовивший данное заключение, имеет диплом Горьковского высшего военного строительного командного училища, по

специальности инженер строитель по строительству и эксплуатации зданий и сооружений.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять мнению квалифицированного эксперта.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным выделить в собственность Ворониной Л. П. принадлежащие ей на праве собственности <данные изъяты> долей жилого дома № по <адрес>, состоящие из следующих помещений: лит.А- жилая комната, площадью <данные изъяты>, прихожая, площадью <данные изъяты>, лит. А4- кухня, площадью <данные изъяты>, лит. а2- веранда, площадью <данные изъяты>.

Согласно п. 3. ч. 17 ст. 51 ГрК <адрес>, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В связи с чем, суд считает возможным признать за Ворониной Л. П. право собственности на служебное строение: лит. Г12- сарай, площадью <данные изъяты>.

Суд учитывает, что при данном варианте выдела фактическая площадь помещений, выделяемых Ворониной Л. П., на <данные изъяты> меньше площади идеальной доли, фактическая площадь выделяемой площади построек на <данные изъяты> меньше площади идеальной доли.

При этом, Воронина Л. П. требований о компенсации за несоответствие идеальной доле не заявляла, в судебном заседании на денежной компенсации, связанной с изменением ее доли, не настаивала.

В результате выдела вышеуказанной части жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Ворониной Л. П., право общей долевой собственности Ворониной Л. П. на жилой дом подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК <адрес>, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о выделе в натуре доли жилого дома– удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО3 принадлежащие ей на праве собственности 20/100 долей жилого дома

№ по <адрес>, состоящие из следующих помещений: лит.А - жилая комната, площадью <данные изъяты>, прихожая, площадью <данные изъяты>, лит. А4- кухня, площадью <данные изъяты>, лит. а2- веранда, площадью <данные изъяты>.

Признать за ФИО3 право собственности на служебную постройку лит. Г12- сарай, площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Ворониной Л. П. на жилой дом № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров