Решение по делу № 4А-2341/2018 от 06.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа                              26 ноября 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 01 ноября 2018 года) жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Сегай М.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Надежда» Муштриева В.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя Благовещенского межрайонного прокурора 29 января 2018 года в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Надежда» (далее – ООО Агрофирма «Надежда») Муштриева В.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Сегай М.А. № 4-822-18-ППР/3127/57/4 от 17 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО Агрофирма «Надежда» Муштриева В.И. прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 года, протест заместителя Благовещенского межрайонного прокурора удовлетворен, вышеуказанное постановление должностного лица надзорного органа отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 года, заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Сегай М.А. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, постановление от 17 апреля 2018 года оставить без изменения.

Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена директору ООО Агрофирма «Надежда» Муштриеву В.И., заместителю Благовещенского межрайонного прокурора, возражений на жалобу не поступило.

В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Благовещенской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан по обращению депутата Федерального Собрания РФ ФИО3 в январе 2018 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО Агрофирма «Надежда».

По итогам проверки дата в отношении директора ООО Агрофирма «Надежда» Муштриева В.И. заместителем Благовещенского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в должности скотника в ООО Агрофирма «Надежда» с декабря 2017 года, там же осуществляет трудовую деятельность в должности скотника с дата ФИО5, трудовые договоры с ними не заключены, трудовые книжки не заведены.

Материалы прокурорской проверки были направлены в Государственную инспекцию труда в адрес для привлечения Муштриева В.И. к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, выразившегося в неоформлении трудовых договоров с работниками ФИО4 и ФИО5

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО Агрофирма «Надежда» Муштриева В.И., заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес Сегай М.А. в постановлении от дата пришла к выводу об отсутствии в деянии Муштриева В.И. состава административного правонарушения, указав, что в ходе рассмотрения дела были представлены договоры подряда, заключенные между ООО Агрофирма «Надежда» и скотниками ФИО4, ФИО5, факт наличия трудовых отношений устанавливается в судебном порядке, а не административными органами при проведении проверки.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о наличии противоречий, имеющих основополагающее значение для рассмотрения дела, указав, что должностным лицом не установлено, по какой причине договоры подряда не были представлены при прокурорской проверке, а ФИО4 и ФИО5 в своих объяснениях не упоминали о заключении договоров подряда, последние в рамках рассмотрения дела допрошены не были, не дана оценка тому, существуют ли представленные договоры подряда фактически. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан с выводом судьи районного суда согласился.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, в своем письменном объяснении, данном заместителю Благовещенского межрайонного прокурора при возбуждении дела об административном правонарушении, директор ООО Агрофирма «Надежда» Муштриев В.И. пояснил, что ФИО4 и ФИО5 осуществляют трудовую деятельность в должности скотников без оформления трудовых договоров в связи с тем, что находятся на испытательном сроке (л.д. 43).

В ходе проверки был опрошены ФИО4, пояснивший, что работает в ООО Агрофирма «Надежда» с ноября 2017 года, трудовой договор с ним не заключен, трудовую книжку не запрашивали; в ноябре 2017 года ему заплатили 5 000 рублей, в декабре – 3 000 рублей, в январе 2018 года заработную плату не получал; подходил к Муштриеву В.И. в декабре 2017 года, спрашивал, когда его официально трудоустроят, Муштриев В.И. ответил, что у ФИО4 испытательный срок (л.д. 52).

ФИО5 в ходе проверки также пояснил, что работает в ООО Агрофирма «Надежда» с дата, трудовой договор с ним не заключен, он просто попросился на работу к Ярославу, который пояснил, что заработную плату будут выплачивать продуктами; деньгами заработную плату не получал; неоднократно общался с Муштриевым В.И., он знал, что ФИО5 работает в ООО Агрофирма «Надежда» (л.д. 50).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в адрес были представлены:

- договор подряда №... от дата, согласно которому ФИО4 (подрядчик) выполняет для ООО Агрофирма «Надежда» (заказчик) следующие работы: уход за животными, подвоз кормов на лошади, чистка навоза, раздача кормов; срок действия договора с дата по дата (л.д. 22);

- договор подряда №... от дата, согласно которому ФИО5 (подрядчик) выполняет для ООО Агрофирма «Надежда» (заказчик) следующие работы: уход за животными, подвоз кормов на лошади, чистка навоза, раздача кормов; срок действия договора с дата по дата (л.д. 24).

В нарушение требований ст. ст. 24.1 КоАП РФ, 26.1 КоАП РФ, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом не дана оценка тому обстоятельству, что в ходе возбуждения дела об административном правонарушении Муштриев В.И. на наличие заключенных с ФИО4 и ФИО5 договоров подряда не ссылался, не указывали об этом и сами работники, даты заключения договоров, порядок и сроки их действия не согласуются со сведениями, содержащимися в письменных объяснениях Муштриева В.И., ФИО4 и ФИО5 Данные противоречия должностным лицом в обжалуемом постановлении не устранены. Меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства по делу, не приняты.

Со ссылкой должностного лица ГИТ в РБ о том, что в его компетенцию не входит оценка обстоятельств, касающихся наличия между работником и работодателем фактических трудовых отношений, согласиться нельзя, как на основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего трудовые правоотношения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица об отсутствии в деянии Муштриева В.И. состава административного правонарушения является преждевременным и необоснованным.

Следовательно, судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан верно отменил постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 17 апреля 2018 года и возвратил дело на новое рассмотрение, с чем обоснованно согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан.

Возвращение дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение не нарушило прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку направлено на установление истины по делу, что соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, изложенных в ст. 24.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену судебных решений, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Надежда» Муштриева В.И. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Сегай М.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан             З. У. Латыпова

Справка:

судья районного суда Вакилова К.В.

судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.

№ 44а-2341/18