Решение по делу № 2-1077/2015 от 29.04.2015

Дело №2-1077/2015                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года                 город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Канбековой Р.Ф.

с участием судебного пристава-исполнителя Хасановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Русская Телефонная Компания» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Русская Телефонная Компания» обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Хасановой Л.А. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ЗАО «Русская телефонная компания». Однако постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель не получал, постановления вынесено вопреки требованиям ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного исполнения, отменить оспариваемые постановления.

    В судебное заседание представитель ЗАО «Русская телефонная компания» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Судебный пристав-исполнитель Хасанова Л.А. исковые требования не признала, пояснила, что процессуальные документы были направлены по юридическому адресу организации-должника в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, до этого корреспонденция направлялась по месту нахождения должника в <адрес>.

    Взыскатель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне заседания судом извещен.

    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хасановой Л.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай.

    В исполнительном документе указан юридический адрес должника: <адрес>, юридический адрес: <адрес>, местонахождение <адрес>.

    В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве (ч. 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

    Однако как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу: <адрес> Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен в службу судебных приставов с отметкой о том, что на территории <адрес> такая улица отсутствует.

    При этом доказательств вручения вышеуказанного документа должнику путем направления по другим адресам, указанным в исполнительном документе суду не представлено.

Несмотря на то, что требование об исполнении требований исполнительного документа должнику ЗАО «Русская телефонная компания» не вручено по вине сотрудников службы, судебным приставом-исполнителем Хасановой Л.А. постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ЗАО «Русская телефонная компания» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ вынесены без уведомления должника о необходимости добровольно исполнить требования, содержащихся в исполнительном документе вопреки положениям части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ишимбайского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан Хасановой Л.А. по применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству № в виде принятия постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ЗАО «Русская телефонная компания» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Ишимбайского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан Хасановой Л.А. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ЗАО «Русская телефонная компания» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 12.05.2015.

Судья                       И.М. Кузьмина