Решение по делу № 2а-3229/2019 от 11.09.2019

<номер>а-3229/2019

Решение по состоянию на 04.10.2019 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лихобабина С.В. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов поАстраханской областиГранкиной Н.С., УФССП России по Астраханской областио признании незаконным уведомление о совершении действий по сносу объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Административный истец Лихобабин С.В. обратился в суд с административным иском административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Гранкиной Н.С., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным уведомления о совершении действий по сносу объекта недвижимости, мотивируя свои требования тем, что является собственником нежилого помещения — торгового павильона, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> а также арендатором земельного участка по вышеуказанному адресу.

На принудительном исполнении в МООИП г.Астрахани УФССП по АО находится исполнительное производство № <номер>-ИП от 03.07.2019г., возбужденное на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата>., которым Пак Е.А. обязан снести самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи объект, являющийся предметом исполнения по решению Советского районного суда г.Астрахани от <дата>., был продан Пак Е.А. <ФИО>6, которая вышеуказанный объект недвижимости снесла и на его месте возвела другой объект недвижимости под литером Г.

<ФИО>6 обращалась в Советский районный суд г.Астрахани с исковым заявлением о признании права собственности на вновь построенный объект недвижимости. Решением Советского районного суда г.Астрахани от <дата> за <ФИО>6 признано право собственности на торговый павильон литер Г, общей площадью 53 кв.м, по адресу: <адрес>.

После чего <ФИО>6 обратилась в заявлением о снятии с кадастрового учета спорного объекта недвижимости по адресу: <адрес>

Согласно кадастровому паспорту на объект недвижимости от <дата>., объект недвижимости по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета <дата>.

По сведениям государственного кадастрового учета, сведения на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Также <ФИО>6 обратилась в администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением об оформлении документов землепользования.

На основании договора аренды от <дата> Новохатской В.Д. передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В, для эксплуатации торгового павильона.

Позднее на основании договора уступки прав аренды <дата> <ФИО>6 переуступила Лихобабину С.В. право аренды на вышеуказанный земельный участок.

<дата> на основании договора купли-продажи <ФИО>6 продала Лихобабину С.В. торговый павильон, общей площадью 53 кв.м, по адресу: <адрес>

В соответствии с актом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» при обследовании нежилого помещения по адресу: <адрес>, установлено, что данный объект, имеющий кадастровый номер <номер>, снесен и снят с кадастрового учета <дата>.

В настоящее время в натуре существует только принадлежащий Лихобабину С.В. объект недвижимости — торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> имеющий кадастровый номер <номер> и поставленный на кадастровый учет <дата>.

Как стало известно административному истцу, <дата>. судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП по АО Гранкиной Н.С. в адрес Пак Е.А. направлено требование, в котором сообщается о необходимости в срок до <дата>. исполнить требования исполнительного документа, а именно: снести самовольную постройку по адресу: <адрес>.

Лихобабин С.В. считает, что данным требованием нарушены его права как собственника торгового павильона, поскольку объекта недвижимости, который должен быть снесен по решению Советского районного суда г.Астрахани от <дата>. не существует в натуре.

В отношении ныне существующего объекта недвижимости под Литером Г, принадлежащего Лихобабину С.В., отсутствуют какие-либо судебные акты о сносе.

Право собственности Лихобабина С.В. на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>), имеющий кадастровый номер <номер>, в установленном законом порядке никем не оспорено.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Астрахани от <дата>., имеющим преюдициальное значение.

О вынесенном <дата>. требовании Лиобабину С.В. стало известно <дата>. от Пак Е.А., который <дата>. обратился в МООИП УФССП по АО с заявлением о выдаче документов из исполнительного производства, в связи с чем срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя считает не пропущенным.

Просит суд признать срок на обжалование требования от <дата>. не пропущенным. Признать незаконным требование от <дата>. судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Гранкиной Н.С. о необходимости снести самовольную постройку по адресу: <адрес>.

Истец Лихобабин С.В. в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Лихобабина С.В. – Рабинович С.М., действующий на основании доверенности, доводы изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика МООИП УФССП России по Астраханской области Джасова А.А, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Представитель административного соответчика УФССП России по Астраханской области в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации МО «Город Астрахань» Гассельберг И.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Гранкина Н.С., заинтересованное лицо Пак Е.А. в судебном заседании участие не принимал, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что, в производстве МООИП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом <адрес> от <дата>., которым Пак Е.А. обязан снести самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> за <ФИО>6 признано право собственности на торговый павильон Литер Г, общей площадью 53 кв.м, по адресу: <адрес>. После чего <ФИО>6 обратилась в заявлением о снятии с кадастрового учета спорного объекта недвижимости по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно кадастровому паспорту от 08.04.2016г., объект недвижимости по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета 08.04.2016г. По сведениям государственного кадастрового учета, сведения на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, отсутствуют. Также <ФИО>6 обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением об оформлении документов землепользования. На основании договора аренды от <дата> <ФИО>6 передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации торгового павильона. Позднее на основании договора уступки прав аренды от <дата> <ФИО>6 переуступила Лихобабину С.В. право аренды на вышеуказанный земельный участок.

<дата> на основании договора купли-продажи <ФИО>6 продала Лихобабину С.В. торговый павильон, общей площадью 53 кв.м, по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» при обследовании нежилого помещения по адресу: <адрес>, установлено, что данный объект, имеющий кадастровый номер <номер>, снесен и снят с кадастрового учета <дата>. В настоящее время в натуре существует только принадлежащий Лихобабину С.В. объект недвижимости — торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> имеющий кадастровый номер <номер> и поставленный на кадастровый учет <дата>.

Судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области Гранкиной Н.С. в адрес Пак Е.А. <дата>. направлено уведомление - требование, в котором сообщается, что в срок до <дата>. необходимо исполнить решение Советского районного суда г. Астрахани, вступившего в законную силу <дата>, а именно снести самовольную постройки по адресу: <адрес> <адрес>

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области Джасова А.А., на исполнении которой находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>., суду пояснила, что вышеуказанные действия проводились судебными приставами-исполнителями в отношении объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, поскольку данный объект визуально соответствует объекту подлежащему сносу и принадлежащему Пак Е.А.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положениями ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов административного дела следует, что административное исковое заявление подано в суд <дата>.

Как следует из пояснений представителя административного истца, о вынесенном <дата>. требовании Лихобабину С.В. стало известно <дата>. от Пак Е.А., который <дата>. обратился в МООИП УФССП по Астраханской области с заявлением о выдаче документов из исполнительного производства, в связи с чем суд считает, что настоящий административный иск подан в установленные законом сроки.

Поскольку уведомление-требование судебного пристава исполнителя нарушает права Лихобабина С.В., как собственника недвижимого имущества, право собственности на которое никем не оспорено, суд признает действия судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Гранкиной Н.С., произведенные в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, в части вынесения <дата>. уведомления-требования о сносе объекта недвижимости, незаконными, в связи с чем, административный иск Лихобабина С.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Лихобабина С.В. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов поАстраханской областиГранкиной Н.С., УФССП России по Астраханской областио признании незаконным уведомление о совершении действий по сносу объекта недвижимости удовлетворить.

Считать административный иск Лихобабина Л.В. поданный в срок установленный законом.

Признать незаконным уведомление-требование <дата>. <номер>-ИП судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов поАстраханской областиГранкиной Н.С., вынесенное в адрес Пак Е.А. о совершенииисполнительных действий по сносу самовольной постройки по адресу: <адрес>, на земельном участке, находящемся в собственности Лихобабина С.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2019г.

СУДЬЯ Кострыкина И.В.