Решение по делу № 1-347/2017 от 28.12.2017

Копия          Дело №1-347/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2017 года                  г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани А.В. Гимранов, изучив материалы уголовного дела в отношении Солюкова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158; пунктом «б» части 2 статьи 158; пунктом «б» части 2 статьи 158; пунктом «б» части 2 статьи 158; пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Авиастроительный районный суд города Казани поступило уголовное дело в отношении Солюкова Ю.И.

Согласно обвинительному заключению Солюков Ю.И. обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение, совершил ряд краж при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Солюков Ю.И. находился в помещении аптеки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>). Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений Солюков Ю.И. незаконно проник за прилавок, откуда <данные изъяты> похитил из шкафчика денежные средства в размере 28 500 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив Обществу значительный материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Солюков Ю.И. находился в помещении аптеки «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>). Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений Солюков Ю.И. незаконно проник в указанное помещение, откуда <данные изъяты> похитил из открытого сейфа денежные средства в размере 82 668 рублей 53 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив Обществу значительный материальный ущерб на общую сумму 82 668 рублей 53 копейки.

Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Солюков Ю.И. находился в помещении аптеки «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>). Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений Солюков Ю.И. незаконно проник в указанное помещение, откуда <данные изъяты> похитил с полки денежные средства в размере 57 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив Обществу значительный материальный ущерб на общую сумму 57 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Солюков Ю.И. находился в помещении аптеки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>). Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений Солюков Ю.И. незаконно проник в служебное помещение, откуда <данные изъяты> похитил со шкафа денежные средства в размере 15 500 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив Обществу значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Солюков Ю.И. находился в помещении аптечного пункта «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>). Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений Солюков Ю.И. незаконно проник в указанное помещение, откуда <данные изъяты> похитил из шкафчика денежные средства в размере 38 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив Обществу значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

3) о назначении судебного заседания.

Согласно положениям части 1 статьи 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Изучив дело, прихожу к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит передаче в Ново-Савиновский районный суд города Казани по территориальной подсудности по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

При изучении дела установлено, что все пять преступлений, в совершении которых обвиняется Солюков Ю.И., относятся к одной и той же категории преступлений средней тяжести, но совершены в разных местах. Вместе с тем, органом следствия достоверно установлено место совершения преступлений – город Казань Республики Татарстан. Первое и пятое преступления совершены на территории Ново-Савиновского района города Казани, второе преступление – на территории Советского района города Казани, третье преступление - на территории Авиастроительного района города Казани, четвертое преступление - на территории Московского района города Казани.

Исходя из вышеизложенного, в целях недопущения нарушения территориальной подсудности уголовного дела, полагаю необходимым направить данное уголовное дело по подсудности в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Солюкова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158; пунктом «б» части 2 статьи 158; пунктом «б» части 2 статьи 158; пунктом «б» части 2 статьи 158; пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, направить в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан по территориальной подсудности.

Меру пресечения Солюкову Ю.И. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов