Решение по делу № 2-1150/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-1150/ №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КРЮЧКОВОЙ Е.В.,

с участием представителя стороны – адвоката коллегии адвокатов Московской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧЕРНЫШОВОЙ Веры Васильевны, действующей в интересах своих и своей несовершеннолетней дочери ФИО3 к Федько Наталье Андреевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чернышова В.В., действуя в интересах своих и своей несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в суд к ответчику Федько Н.А. с иском о признании прекратившей право пользования жилым помещением для последующего снятия с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец Чернышова В.В. и её несовершеннолетняя дочь ФИО3 являются в равных долях собственниками двухкомнатной <адрес>. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ года между Чернышовой В.В. и ответчиком Федько Н.А. был заключен договор передачи вышеуказанной квартиры в пользование. На основании данного договора ответчик была зарегистрирована по вышеуказанному адресу и проживала до конца ДД.ММ.ГГГГ года. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Федько Н.А. вывезла из квартиры свои вещи и с данного периода времени обязательств по договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета, которое ответчиком не исполнено. На основании положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ истец просит суд заявленный иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Чернышова В.В., действующая в интересах своих и несовершеннолетней дочери, не присутствовала, письменным заявлением (л.д.08) просит суд о рассмотрении дела в свое отсутствие; направила в суд представителя по нотариально удостоверенной доверенности.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности.

ФИО7 в качестве представителя по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.07) в судебном заседании иск доверителя поддержала; дополнительно пояснила, что договор передачи в пользование жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ года был заключен сторонами сроком на один год с дальнейшей пролонгацией. Договор стал основанием для регистрации ответчика в спорное жилое помещение. Однако, ответчик Федько Н.А. еще до истечения первого года действия договора добровольно отказалась от его исполнения, в ДД.ММ.ГГГГ года выехала из квартиры истца, забрав все свои вещи. Ответчик до настоящего времени сохраняет в квартире истца регистрацию и в добровольном порядке около двух лет момента прекращения исполнения договора с регистрационного учета не снимается. Полагает, что при данных обстоятельствах условие договора о его пролонгации не действует и положение п.2 ст. 621 ГК РФ применению не подлежит. Ответчик не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, иных условий для сохранения регистрации ответчика в квартире договором не предусмотрено. С момента выезда ответчика из спорного жилого помещения место нахождения Федько Н.А. не известно. На основании ст. 35 ЖК РФ просит суд иск доверителя удовлетворить.

Ответчик Федько Н.А. в судебном заседании не присутствовала; в отношении ответчика предпринимались меры по надлежащему извещению по месту регистрации. Направлявшиеся в адрес ответчика судебные извещения не получены и возвращены за истечением срока хранения организацией почты. Вследствие неизвестности места нахождения ответчика, к участию в деле в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката.

Адвокат ФИО2 в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ пояснил, что полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку, не известны причины отсутствия ответчика по месту регистрации и наличие иных договоренностей между сторонами. Просит суд в иске истцу отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной миграционной Службы по <адрес>, будучи о месте и времени судебного заседания извещенным надлежащим образом (л.д.30) в судебное заседание представителя не направило, возражений на иск не представлено, письменным заявлением (л.д.33) просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Абзалутдинов И.Р., привлеченный истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи лицом, зарегистрированным в спорном жилом помещении, судом о судебном заседании извещался надлежащим образом; в суд не явился. С учетом характера спорного правоотношения и фактических обстоятельств дела, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие данного лица.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие представителя УФМС в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ и Абзалутдинова И.Р. в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО8, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля, показала, что является знакомой истца, в связи с чем, бывает часто в гостях у Чернышовой В.В.. Показала, что ей известно об обстоятельствах заключения истцом с Федько Н.А. договора передачи квартиры в пользование. Однако, с учетом своих личных обстоятельств Федько Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выехала из квартиры истца и более не возвращалась, свои вещи ответчик забрала из квартиры и истца о месте своего нахождения не ставила. Ответчик ожидала появления ответчика, но по истечении почти двух лет решила обратиться в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, позицию адвоката ФИО2, просившего суд в иске истцу отказать, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Чернышова В.В. и её несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками двухкомнатной <адрес> на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ года договора купли-продажи (л.д.10-11); право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12.13).

ДД.ММ.ГГГГ года между Чернышовой В.В. и ответчиком Федько Н.А. был заключен договор передачи в пользование жилого помещения – <адрес> сроком на один год с дальнейшем пролонгацией (л.д.14).

Указанный договор стал основанием для регистрации ответчика в вышеуказанную квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности истцу. Судом установлено и подтверждается стороной истца, что ответчик после заключения договора и регистрации по адресу, вселившись в квартиру, проживала в ней непродолжительное время, до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункта 4 договора квартира передается ответчику в пользования с целью проживания в ней. В соответствии с пунктом 6 договора расторжение и изменение условий договора производится по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной стороны, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и отказалась от исполнения договора до истечении установленного договором годичного срока; с конца ДД.ММ.ГГГГ года Федько Н.А. не проживает и не пользуется вышеуказанной квартирой. Данное обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для применения к сроку действия договора положения п.2 ст. 621 ГК РФ.

Ответчик Федько Н.А. не проживает в квартире, что подтверждается дополнительно показаниями свидетеля, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ признаются доказательствами по гражданскому делу.

Таким образом, ответчик не исполняет условий договора передачи в пользование жилого помещения, отказалась от исполнения договора добровольно и досрочно, однако, сохраняет регистрацию по адресу.

В соответствии и по смыслу со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, вышеуказанный договор, от исполнения которого ответчик отказалась досрочно, является прекращенным.

В свою очередь, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им правами.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года истец направила ответчику по месту регистрации требование о расторжении договора (л.д.15,16), что подтверждается квитанцией организации почты. Причиной не получения указанного извещения ответчиком является не проживание Федько Н.А. по адресу регистрации по спорному адресу, чем еще раз подтверждается отказ ответчика от исполнения договора пользования жилым помещением.

В настоящее время истец как собственник жилого дома в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, удовлетворяет заявленный иск.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик проживала в квартире, однако, в последствии прекратила проживание и исполнение договора, в связи с чем, ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Правовое последствие удовлетворения требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением влечет прекращение регистрации лиц в этом жилом помещении.

С учетом изложенного оснований для сохранения регистрации ответчика Федько Н.А. в жилом помещении, принадлежащем истцу и её несовершеннолетней дочери на праве общей долевой собственности, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ не имеется. Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика Федько Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Чернышовой Веры Васильевны, действующей в интересах своих и своей несовершеннолетней дочери ФИО3 к Федько Наталье Андреевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Федько Наталью Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

По вступлении решения в законную силу Федько Наталья Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский федеральный городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова