Решение по делу № 33-3570/2021 от 20.05.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

УИД 36RS0№-94

Строка № 196

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.06.2021 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Власова Б.С., Жигулиной М.А.,

при секретаре Тарасове А.А.,

с участием прокурора Бескакотова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело № 2-150/2020 по иску Королькова Сергея Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации МВД России по Аннинскому району Воронежской области о компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

по апелляционным жалобам Министерства внутренних дел Российской Федерации, отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 29.05.2020,

(судья Пысенков Д.Н.)

у с т а н о в и л а:

Корольков С.А. обратился в суд с названным иском, просил взыскать с Российской Федерации в лице МВД России, как главного распорядителя бюджетных средств, за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., указывая, что 14.06.2019 старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Павловскому району Воронежской области Беспамятновым Р.Е., прикомандированным к следственному отделу ОМВД России по Аннинскому району, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 1190120000421164 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 01.04.2018 примерно в 23.15 час. на 331 км + 800 м автодороги Р-298 «Курск-Воронеж-Борисоглебск» на территории Аннинского района Воронежской области с участием двух транспортных средств: автомобиля Volvo FH 12, гос.рег.знак У522УН 52 с полуприцепом Hendricks, гос.рег.знак ТТ438257 под управлением Сучкова А.А. и автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак Р 624 ХА 36, под управлением Королькова С.А., в результате которого водителю Королькову С.А. и его пассажиру Подольских (Грибоедова) О.П. причинен тяжкий вред здоровью.

02.07.2019 Корольков С.А. допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена 08.07.2019.

26.12.2019 уголовное преследование в отношении Королькова С.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления).

По итогам расследования уголовного дела Корольков С.А. признан потерпевшим, Сучков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, постановлением Аннинского районного суда г. Воронежа от 07.02.2020 прекращено уголовное дело в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства.

Поскольку Корольков С.А. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в отношении него в период с 02.07.2019 по 08.07.2019 была избрана мера пресечения, для избрания которой не имелось оснований, с 09.07.2019 до 26.12.2019 статус был неопределенным, в ходе расследования имела место волокита, в связи с чем, Корольков С.А. вынужден был неоднократно подавать жалобы в вышестоящие инстанции, указанные обстоятельства повлекли причинение нравственных страданий, вызванных душевным волнением, унижением (л.д. 4-8).

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 29.05.2020 постановлено взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Королькова С.А. компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб. (л.д. 81-84).

В апелляционных жалобах МВД России, отдел МВД России по Аннинскому району просили отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения отказать в удовлетворении исковых требований. Полагали, что МВД России не является надлежащим ответчиком по делу. Истец не представил доказательств, что имело место причинение нравственных или физических страданий. Взысканный судом размер компенсации морального вреда завышен (л.д. 94-97, 135-138).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.12.2020 постановлено: решение Аннинского районного суда Воронежской области от 29.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области без удовлетворения (л.д.183, 184-191).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.12.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 235, 236-237).

Прокурор отдела прокуратуры Воронежской области по доверенности Бескакотов А.А. в суде апелляционной инстанции пояснил, что решение подлежит изменению в части определения ответчика и взыскания с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации, требования подлежат удовлетворению в сумме 45 000 руб. с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации, согласно статье 1070 Гражданского кодекса российской Федерации.

Корольков С.А. и другие лица участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Бескакотова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пунктах 3, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в отношении истца, возложив гражданско-правовую ответственность на Российскую Федерацию в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно требованиям статьи 1070 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Однако в нарушение требований статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суд первой инстанции в резолютивной части указал на взыскание компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования Королькова С.А. подлежат удовлетворению с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации, а в иске Королькова С.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации МВД России по Аннинскому району Воронежской области следует отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, избрание истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде, которая не является самой строгой, тем не менее ограничивает возможность реализации права на свободу передвижения, учел небольшую продолжительность действия указанной меры пресечения в отношении Королькова С.А. (со 2 по 08.07.2019), длительность следствия, вынуждавшую подавать жалобы, степень и характер причиненных страданий, данные о личности истца, баланс интересов, а также требования разумности и справедливости, определив размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 45 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводом суда первой инстанции, полагая, что определенный судом размер компенсации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и положений статей 1, 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 в толковании Европейского Суда, соответствует последствиям незаконного уголовного преследования истца.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Аннинского районного суда Воронежской области от 29.05.2020 отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Королькова С.А. удовлетворить частично, а именно взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Королькова Сергея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

В иске Королькова С.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации МВД России по Аннинскому району Воронежской области отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от 29.05.2020 - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Королькова Сергея Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Королькова Сергея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

В иске Королькова Сергея Алексеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации МВД России по Аннинскому району Воронежской области – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.07.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии: