Решение по делу № 2-4510/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-4510/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года

28 июля 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего
федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре И.А.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТСК Дипломат» к ООО «Феникс», Нагапетян С. П. о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТСК Дипломат» обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Феникс», Нагапетян С. П., с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя их тем, что между ООО «ТСК Дипломат» и ООО «Феникс» был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истец - поставщик обязуется передать в собственность ООО «Феникс» -покупателю продукцию (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить.

В целях обеспечения исполнения покупателем обязательств по договору поставки товара, между ООО «ТСК Дипломат» и Нагапетяном СП. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым, Нагапетян СП. обязуется отвечать перед ООО «ТСК Дипломат» своим имуществом за ненадлежащее исполнение ООО «Феникс» обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГ.

ООО «ТСК Дипломат» поставило товар ООО «Феникс» на общую сумму 3 760 102,67 рублей. Товар был принят ООО «Феникс» в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные с обеих сторон Универсальные передаточные документы (УПД). В соответствии с п. 2.4 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГ приемка товара по качеству производится в течение 10 дней с момента получения товара Покупателем (с момента подписания УПД). Возражений по количеству, качеству, дефектам товара от ООО «Феникс» не поступало.

ООО «Феникс» произвело частичную оплату товара в размере 3 401 170,47 рублей.

ДД.ММ.ГГ была направлена претензия в адрес генерального директора ООО «Феникс» Нагапетяна СП. с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Сумма задолженности перед Поставщиком на момент подачи искового заявления составляла 358 932,20 рублей, которая была оплачена должником в период рассмотрения спора после обращения в суд.

Согласно п. 9.1. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГ Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае нарушения Покупателем условий оплаты, предусмотренных Договором, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено Дополнительным соглашением к Договору.

Поскольку ответчики просрочили исполнение обязательств, истец просит взыскать с ответчиков солидарно пени по условиям договора поставки в размере 84707,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы на представителя 50000 рублей и по госпошлине 7636 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчиков ФИО, не оспаривая несвоевременность оплаты товара по договору поставки, просила уменьшить взыскиваемую неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, как несоразмерную нарушенному обязательству. Не согласна с периодом расчета неустойки, поскольку истцом произвольно обозначена первоначальная дата для начала ее истечения. Просила уменьшить расходы на представителя до разумных пределов, полагая их завышенными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «ТСК Дипломат» и ООО «Феникс» был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истец - поставщик обязуется передать в собственность ООО «Феникс» -покупателю продукцию (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить.

В целях обеспечения исполнения покупателем обязательств по договору поставки товара, между ООО «ТСК Дипломат» и Нагапетяном СП. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым, Нагапетян СП. обязуется отвечать перед ООО «ТСК Дипломат» своим имуществом за ненадлежащее исполнение ООО «Феникс» обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГ.

ООО «ТСК Дипломат» поставило товар ООО «Феникс» на общую сумму 3 760 102,67 рублей. Товар был принят ООО «Феникс» в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные с обеих сторон Универсальные передаточные документы (УПД). В соответствии с п. 2.4 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГ приемка товара по качеству производится в течение 10 дней с момента получения товара Покупателем (с момента подписания УПД). Возражений по количеству, качеству, дефектам товара от ООО «Феникс» не поступало.

ООО «Феникс» произвело частичную оплату товара в размере 3 401 170,47 рублей.

ДД.ММ.ГГ была направлена претензия в адрес генерального директора ООО «Феникс» Нагапетяна СП. с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Сумма задолженности перед поставщиком на момент подачи искового заявления составляла 358 932,20 рублей, которая была оплачена должником в период рассмотрения спора после обращения в суд ДД.ММ.ГГ.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 9.1. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГ Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае нарушения Покупателем условий оплаты, предусмотренных Договором, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено Дополнительным соглашением к Договору.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку претензия истца от ДД.ММ.ГГ была удовлетворена ответчиком только ДД.ММ.ГГ, то просрочка исполнения согласно ст. 314 ГК РФ составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного размер пени согласно условиям договора и заявленного истцом периода составляет 84707,48 рублей (358932,20 х 0,1%-236 дней).

Довод представителя ответчиков о необходимости снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, представитель ответчиков, заявляя о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, именно должник должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом в пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание тот факт, что неустойка была рассчитана в соответствии договоренностями сторон, осуществляющими предпринимательскую деятельность, учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения взысканной неустойки, поскольку представителем ответчика не представлено доказательств исключительного случая для снижения неустойки. Следует отметить, что снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда и допускается только в исключительных случаях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 50000 рублей.

С учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, участие представителя в одном судебном заседании, разумности в понесенных расходах на представителя, суд полагает возможным уменьшить требования истца до 20000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере, оплаченном истцом при обращении в суд 7636 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТСК Дипломат» к ООО «Феникс», Нагапетян С. П. о взыскании пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Феникс», Нагапетян С. П. в пользу ООО «ТСК Дипломат» пени за просрочку оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 84707,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы на представителя 20000 рублей, расходы по госпошлине 7636 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскании расходов на представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Неграмотнов